Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2023

Копия

УИД:16MS0155-01-2023-002786-93

дело № 10-4/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

с участием помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Даулиева И.З.,

адвоката Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №348986,

осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валеева И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, несудимый,

осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по части 1 статьи 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено – 240 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Мутиева Р.И., мнения помощника прокурора Даулиева И.З., просившего отказать в удовлетворении жалобы, адвоката Валеева И.И., осужденного ФИО3, поддержавших доводы жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений высказал ФИО1 угрозу убийством «я тебя убью», в подтверждении чего прижал локтем левой руки его шею, ограничив доступ кислорода.

В продолжении находясь там же, на почве личных неприязненных отношений высказал ФИО1 угрозу убийством «я тебя убью», в подтверждении чего продемонстрировал кухонный нож и возможность его применения.

Он же признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений высказал ФИО2 угрозу убийством «я тебя зарежу», в подтверждении чего продемонстрировал кухонный нож и возможность его применения.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Валеев И.И. просит приговор мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что председательствующий по делу привлек ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 и ФИО2 События произошли в том же месте, где ФИО3 совершил угрозу убийством в отношении ФИО1 и ФИО2 Полагает, что мировым судьей повторно дана оценка обстоятельствам происшествия, что повлекло рассмотрение настоящего уголовного дела незаконным составом суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Даулиев И.З. в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Валеев И.И., осуждённый ФИО3 поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Эти требования закона не были выполнены.

Из приобщенных постановлений мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дела №, №) следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь возле дома № по <адрес>, нанес побои ФИО1 и ФИО2

По настоящему уголовному делу обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

До рассмотрения уголовного дела по существу мировой судья дал оценку обстоятельствам нанесения ФИО3 побоев ФИО1, ФИО2 и привлек его к административной ответственности.

Несмотря на это, мировой судья судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан постановил обвинительный приговор в отношении ФИО3 за высказывание угроз убийством в отношении ФИО1 и ФИО2

При описании события преступления мировым судьей установлены следующие обстоятельства: место, время, мотив преступления совпадает с обстоятельствами при нанесении ФИО3 побоев ФИО1, ФИО2 Также необходимо отметить, что преступления совершены в отношении тех же потерпевших.

По мнению суда апелляционной инстанции, у мирового судьи имелись иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Таким образом, приговор постановлен незаконным составом суда.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, проверить доводы жалобы адвоката Валеева И.И. и вынести законное, обоснованное решение.

На территории Кукморского района Республики Татарстан осуществляют правосудия два судебных участка мировых судей.

С целью недопущения нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает направить уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан.

Апелляционную жалобу адвоката Валеева И.И. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Р.И. Мутиев