Апелляционное определение № 33-2340/2026 от 25 февраля 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего – судьи ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об изменении размера алиментов, третьи лица: ФИО2, Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по городу Москве, по частной жалобе ФИО3 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в августе 2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об изменении размера алиментов.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование частной жалобы ФИО3, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ФИО1 удовлетворить частично, взыскав сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что судом при решении вопроса о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, не учтены средние размеры, изымаемые за аналогичные услуги. В предмет договора внесены услуги, не относящиеся по своему характеру к юридическим. Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие выполнение предмета договора в полном объеме, в частности в судебных заседаниях суда первой инстанции представитель не принимал участия, материалы дела не содержат подтверждений, что исполнителем направлялись какие-либо запросы в государственные органы и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, материалы дела не содержат подтверждения, что исполнителем осуществлено ознакомление с материалами дела, нет подтверждения, что исполнитель собирал какие-либо доказательства и пр.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение от 13 октября 2025 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в июле 2024 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил изменить размер алиментов, взыскиваемых с него на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив его в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Исковые требования мотивировал тем, что судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с истца в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Решение находилось на принудительном исполнении в ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по гор. Москве, и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием задолженности по оплате алиментов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок - ФИО7, с матерью которого истцом заключено соглашение об уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения ребенком 18-летнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время ФИО3 трудоустроен в ООО «БИ ФИТ» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, и его среднемесячный доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей за вычетом налогов и удержаний. Таким образом, материальное положение ФИО3 изменилось, считает, что обоим детям необходимо предоставление равного содержания и материального обеспечения. Установление алиментных обязательств в твердой денежной сумме позволит избежать конфликта относительно материального обеспечения ФИО6, и позволит ответчику планировать расходы на ребенка исходя из конкретно установленной суммы в месяц.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу в размере <данные изъяты> рублей, мотивированное тем, что она понесла судебные расходы на оплату юридических услуг.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 предоставлены:

- договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО10 (т. 2 л.д.45-46), согласно п. 1.1. которого, ФИО10 обязуется по заданию ФИО1 оказать ей юридические услуги, направленные на представление интересов ФИО1 в судебном процессе по иску ФИО3 к ФИО1 по уменьшению алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а ФИО1 обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 договора, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: 1. Провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный анализ перспектив рассматриваемого дела; 2. Подготовить мотивированные возражения на исковое заявление ФИО3 и направить в суд, рассматривающий дело; 3. Ориентировать Заказчика об ориентировочных сроках завершения рассмотрения искового заявления ФИО3 судом первой инстанции; 4. Подготовить проекты необходимых процессуальных документов; 5. Направить копии процессуальных документов стороне истца и заинтересованным (третьим) лицам (при необходимости); 6. Знакомиться с материалами дела; 7. Собирать доказательства; 8. Информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; 9. Участвовать в судебных заседаниях в Алуштинском городском суде Республики Крым посредством видеоконференцсвязи; 10. Получить судебный акт, принятый судом при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику; 11. В случае несогласия заказчика с принятым судебным актом составить мотивированную апелляционную жалобу и/или подготовить и направить мотивированные возражения на апелляционную жалобу другой стороны по делу. Представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции при необходимости. Согласно п. 5.1 договора, цена услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей.

- акт о выполнении работ по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО1 и ФИО10 (т. 2 л.д. 43), согласно п. 1 которого, работа, проделанная исполнителем по представлению интересов заказчика в судебном процессе по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка выполнена полностью и надлежащим образом. Согласно п. 3 акта, стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей. Оплата услуг произведена заказчиком в полном объеме;

- чек №w6ztn0p от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, наименование - частичная оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47);

- чек №v2mwo3z от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, наименование - частичная оплата юр услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48);

- чек №ub3s20p от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, наименование - оплата юр. услуг (частичная) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49);

- чек №trsxfha от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, наименование - оплата (частичная) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50);

- чек №zyi9qnl от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, наименование - частичная оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.51-52);

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ИП ФИО8 (т.2 л.д.66-68), согласно п. 1.1 которого, ИП ФИО9 за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет ФИО10 совершать действия, направленные на представление интересов заказчика в судебном процессе № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 по уменьшению алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Давая оценку расходам, понесенным ФИО1 в рамках рассматриваемого гражданского дела и в соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что фактически ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленными суду чеками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств дела и степени его сложности, категории и длительности рассмотрения дела, объема и характера оказанных услуг, степени участия в нем представителя истца - ФИО10 в суде апелляционной инстанции, подготовки ею заявлений об организации видеоконференц-связи, участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП ФИО9, с которым ФИО10 заключила агентский договор, подготовки и направления им в адрес суда процессуальных обращений, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактических результатов рассмотрения заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции не обоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием определения размера присуждаемых судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о разумности, обоснованности и реальности существования указанных в требовании расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (протокол № 3), утвержденного 13.03.2020, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000 рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10000 рублей за день занятости; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 рублей, представительство по гражданским делам в судах апелляционной инстанции от 15000 рублей за день занятости адвоката.

Исходя из решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (протокол № 11), утвержденного 13.09.2024, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 3 000 рублей; составление исковых заявлений, иных заявлений, содержащих имущественное либо неимущественное требование – 20 000 рублей; подготовка отзывов на иск, возражений – 15 000 рублей; изучение материалов дела в суде – 15 000 рублей; представительство интересов в суде первой инстанции – 15 000 рублей за день занятости адвоката, в апелляционной инстанции – 25 000 рублей за день занятости адвоката, кассационной инстанции – 35 000 рублей; составление апелляционной жалобы, возражений на такую – 20 000 рублей; составление кассационной жалобы, возражений на такую – 30 000 рублей;

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13 сентября 2024 года (протокол № 11), не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения, применительно к тем или иным категориям дел, не предусмотрены. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ФИО10 фактически оказаны следующие услуги:

- ДД.ММ.ГГГГ составлено и направлено посредством электронной почты в суд ходатайство об ее участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (том 1, л.д. 39).

- ФИО10 принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 5 минут, которое отложено в связи с неявкой истца (том 1, л.д. 94).

- представителем ответчика ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ повторно составлено и направлено посредством электронной почты в суд ходатайство об ее участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи (том 1, л.д. 98).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО10 участие не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО10 подготовила и направила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика участие не принимала.

Представителем ответчика также составлены и подписаны возражения на апелляционную жалобу истца.

При рассмотрении дела в Верховном Суде Республике Крым представителем ответчика ФИО10 составлено и направлено посредством электронной почты в суд ходатайство об ее участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи (том 2, л.д. 8).

Представитель ответчика принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 16 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подано заявление о взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов, представитель ответчика участие не принимала.

Составление ФИО10 мотивированного возражения на исковое заявление, а также подготовка и направление запросов в государственные органы, не подтверждаются материалам дела.

Возражения на исковое заявление ФИО3 составлено и подписано представителем ответчика по доверенности ФИО8 (том 1, л.д. 58-61).

Указанным представителем также составлено ходатайство о направлении судебного запроса и заявление о приобщении доказательств (том 1, л.д. 64, 69 в).

Доказательств заключения ФИО1 соглашения на оказание юридических услуг с адвокатским кабинетом ФИО8 материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно п. 4.3 договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО10, исполнитель обязалась оказывать услуги лично. В случае привлечения третьих лиц для оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель не вправе требовать возмещения расходов, понесенных в связи с этим.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных услуг представителем ФИО10, отсутствие факта ее участия в судебном заседании суда первой инстанции, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, судебная коллегия полагает разумными и обоснованными расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает критериям соразмерности и разумности распределения судебных расходов.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене с принятием нового определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Оснований для определения к взысканию большего размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, судебная коллегия учитывает, что подготовка вышеуказанных процессуальных документов не представляет особой юридической сложности при исполнении, а стоимость оказанных юридических услуг представителем ответчика, в том числе и по представлению интересов в судебных заседаниях, завышена.

Совершение иных процессуальный действий (составление необходимых процессуальных документов, заявлений, ходатайств, пояснений) является составной частью существа деятельности представителя, оказывающего юридические услуги, поскольку участие представителя в судебном заседании включает не только его присутствие, но и выполнение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель просит взыскать за оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб, в свою очередь в предмет данного договора внесены услуги, из расчета которых определена цена услуг исполнителя в размере <данные изъяты> руб., не относящиеся по своему характеру к юридическим услуг, а именно:

- ориентировать заказчика об ориентировочных сроках завершения рассмотрения искового заявления

- направить копии процессуальных документов стороне истца и заинтересованным лицам

- информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства.

Консультация является услугой исполнителя, необходимой для оказания юридической помощи в последующем, за исключением только того случая, когда предметом соглашения является только консультация без предоставления иных услуг.

В рассматриваемом деле консультация не являлась единственной услугой в соответствии с заключенным соглашением об оказании юридической помощи.

Правовое консультирование доверителя по заключенному соглашению является обязанностью адвоката, поскольку в силу ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя. Следовательно, изначально адвокат для выяснения позиции доверителя должен его проконсультировать, чтобы в последующем определить его позицию.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В случае, если же предметом соглашения об оказании юридической помощи являлась только консультация - в устном либо письменном формате, тогда она подлежала бы оплате как отдельная, ни с чем не связанная услуга.

Однако, в данном случае обстоятельства дела иные, и консультация не являлась единственной услугой по соглашению.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения, применительно к тем или иным категориям дел, не предусмотрены. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2025 года отменить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Судья А.М. Синани