Постановление № 1-316/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-316/2020

25RS0004-01-2020-004084-72

Дело №1-316/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» сентября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Кушнира Р.Д.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 07.09.2020) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не военнообязанного по возрасту, работающего в АО Восточно-оборонное предприятие «Гранит» в должности генерального директора, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 23.07.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, 06.01.2020 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 58 минут, ФИО2, на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем «KIA SLS (Sportage,SL,SLS)», государственный регистрационный знак <номер> (далее «KIA SLS (Sportage,SL,SLS)»), при движении по ул.Магнитогорская со стороны просп.100-летия Владивостока в направлении ул.Кирова в г.Владивостоке, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее «Правил»), а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

п.14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ - дорожные знаки особых предписаний - 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальная разметка 1.14.1 ("зебра") - обозначает пешеходный переход»,

осуществляя движение без учета дорожных условий (темного времени суток, подъема проезжей части, наличия нерегулируемого пешеходного перехода), в районе д.145 по просп.100-летия Владивостока в г.Владивосток, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра"), не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, осуществляющих переход проезжей части, не снизил скорость транспортного средства перед пешеходным переходом и не остановился, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля «KIA SLS (Sportage,SL,SLS)», продолжил движение по ул.Магнитогорская со стороны просп.100-летия Владивостока в направлении ул.Кирова в г.Владивосток, чем создал опасность для участников дорожного движения, и на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом анатомической шейки правой плечевой кости без смещения отломков (подтвержден рентгенологически), сопровождавшийся кровоподтеком правого плечевого сустава; кровоподтек («подкожная гематома») левой голени, правого коленного сустава, которые едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 «Приложения» к приказу МЗиСР РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н), и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Между нарушениями вышеуказанных пунктов Правил водителем ФИО2 и причинением телесных повреждений пешеходу Потерпевший №1, повлекших тяжкий вред ее здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав при этом, что с ФИО2 примирилась, претензий, в том числе материального характера, к нему не имеет, вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, возмещены расходы на лечение, выплачена компенсация морального вреда, принесены извинения, которые она приняла, примирение достигнуто, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и права ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 в предварительном слушании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что загладил причиненный вред, принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла.

До прекращения уголовного дела ФИО2 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию. ФИО2 пояснил, что ему понятны все последствия данного решения и его права.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и обвиняемого и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующий обвиняемого материал, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В предварительном слушании установлено, что ФИО2 полностью признает вину, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, то есть впервые совершил преступление, которое в свою очередь относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, полностью загладил вред, причиненный преступлением, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

ФИО2 на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние здоровья обвиняемого не вызывает сомнений у суда.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «KIA SLS (Sportage,SL,SLS)», государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся у ФИО2, по вступлению постановления в законную силу – оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Щербакова А.А.