Приговор № 1-266/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-266/2023

76RS0024-01-2023-002371-14 Дело №1-266/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника и помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н., ФИО1, ФИО2 (в различное время), подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Щетинниковой И.В., представившей удостоверение и ордер № 4607,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

На период времени около 01 часа 50 минут 12 января 2023 года ФИО3 умышленно незаконно хранил при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 8,105 грамма, то есть, в крупном размере. При этом это наркотическое средство он хранил в одном свертке в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем.

12 января 2023 года около 01 часа 50 минут, ФИО3, находясь у дома 18 по улице 4-ая Путевая города Ярославля, незаконно храня при себе, для личного потребления, то есть без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство, массой 8,105 грамма, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: <...>. Где в приемной №4 административного здания в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками УНК 12 января 2023 года в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут незаконно хранимое ФИО3 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 8,105 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в один сверток, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства на момент проведения экспертизы) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 1-бутил-1N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 8,105 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не давать показания в отношении себя. Указал, что в содеянном искренне раскаивается, заверяет о не совершении преступлений в будущем, все осознал, переоценил свою жизненную позицию, на будущее имеет только положительные устремления.

Однако, кроме полного признания подсудимым вины в совершении указанного преступления, его вина в его совершении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями подсудимого, свидетелей, данными ими на стадии предварительного расследования, материалами ОРМ, протоколами осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 27.01.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, в их единстве и отсутствии существенных противоречий следует, что

примерно с 2017 года он являлся потребителем наркотического средства - синтетический гашиш, которое приобретал у неизвестных ему наркопотребителей, либо через тайники с помощью различных интернет площадок в различных магазинах осуществляющих сбыт наркотических средств бесконтактным образом. Употреблял путем курения, с периодичностью не более 6 раз в году. 11.01.2023 он, находясь дома по месту жительства, решил потребить указанное наркотическое средство, решил приобрести его по телефону. Заказал его - около 8 грамм через интернет-площадку «Блэкспрут» в интернет магазине «Новодейз», примерная стоимость наркотика составляла 18 000 рублей. Он все хотел лично употребить, чтобы по несколько раз не приобретать. В счет оплаты за наркотическое средство ему необходимо было перевести эти денежные средства на биткоин-кошелек, указанный продавцом магазина. С этой целью он перевел 18 000 рублей в биткоины и далее перевел их неизвестному ему продавцу на указанный им биткоин- кошелек в счет оплаты за наркотик. Далее он получил географические координаты с месторасположением и описанием тайника с наркотиком, который находился во Фрунзенском районе - в лесополосе, расположенной недалеко от <...>. Так как ему было скучно ехать туда одному, он позвал с собой своего товарища - Свидетель №4, чтобы тот прокатился вместе с ним. Свидетель №4 он не говорил, что собирается ехать за наркотиком, сказал, что ему необходимо просто съездить по делам. Наркотическим средством с Свидетель №4 он делиться не собирался. На его (ФИО3) автомобиле марки «Лада-Калина», г.р.з. НОМЕР регион, поехали вдвоем к месторасположению тайника. Приехав на указанное место, согласно географическим координатам, введенным в его сотовом телефоне, он припарковал автомобиль возле одного из домов на пересечении ул. 4-ая и 5-ая Путевая г. Ярославля. Свидетель №4 направился в одну сторону лесополосы с целью справить личную нужду, а он - в другую. Свидетель №4 сказал, что направился в лесополосу с целью так же справить свою личную нужду. А сам направился по географическим координатам в лесополосу к тайнику, прошел в глубь лесополосы, где начал искать наркотическое средство. В снегу у кустов он нашел сверток из липкой ленты – его в полном объеме забрал себе и положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки. После чего все информацию о приобретении наркотического средства он из телефона удалил. Направился к выходу из лесополосы, где встретил Свидетель №4, и они вдвоем вышли из нее, и сели в автомобиль, он завел его и поехали обратно. Однако, во время поездки у одного из домов, расположенных по ул. 4-ая Путевая г. Ярославля, он с Свидетель №4 были задержаны сотрудниками полиции, после чего их доставили в УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане его курки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, был упакован в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью и оклеенный печатью. А в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой «Мегафон», который так же был упакован в другой бумажный конверт. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и присутствующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было

(л.д.27-29, 107-110, 157-160, 203-206).

Согласно протокола проверки показаний на месте, 12.05.2023 ФИО3 указал на конкретный участок местности, расположенный в лесополосе в 250 метрах от <...> (справа от входа), и рассказал, что 12.01.2023 здесь в снегу у кустов он обнаружил «тайник» с наркотическим средством и забрал его себе в полном объеме. Указал на участок местности, расположенный у <...> и пояснил, что здесь его и задержали сотрудники полиции с этим наркотиком

(л.д.111-117).

Согласно бланка устного сообщения от 12.01.2023 г. в 02:00 час. сотрудник УНК Свидетель №3 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о том, что у <...> задержаны двое граждан, причастные к незаконному обороту наркотиков

(л.д.4).

Согласно протокола личного досмотра ФИО3 от 12.01.2023, проведенного оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут в приемной № 4 здания УНК УМВД России по Ярославской области, у ФИО3 было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем - сверток из бесцветной полимерной пленки, оклеенный электроизоляционной полимерной клейкой лентой белого цвета с веществом внутри; в левом наружном кармане этой куртки - сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»

(л.д.6-7).

Согласно справки об исследовании № 22-22 от 12.01.2023 и последующего заключения судебной химической экспертизы № 21-54 от 27.01.2023, в указанном свертке находилось наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 8,105 грамма; после исследований остаточная масса вещества составила 8,065 грамма

(л.д.19-20, 36-39).

Согласно двух рапорт от 12.01.2023 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 сообщил руководству о том, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 01 часа 50 минут у дома 18 по ул. 4-ая Путевая г. Ярославля, в автомобиле марки «Лада Калина» г.р.з. С635НК 76 были задержаны ФИО3 и Свидетель №4 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств вышеуказанные граждане, были доставлены для проведения личного досмотра в УНК УМВД России по Ярославской области. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят сверток с веществом, в котором согласно справки об исследовании содержалось наркотическое средство – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 8,105 грамма

(л.д.5, 132).

Согласно сопроводительного письма «О результатах оперативно-розыскной деятельности» в адрес следственного органа, поступившего от заместителя начальника полиции УМВД России по Ярославской области, постановлений этого лица о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, вытекающих из указанного ОРМ, в результате проведения указанного ОРМ получена информация о причастности ФИО3 к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, в следственный орган переданы соответствующие документы, составленные по результатам указанного ОРМ

(л.д.130-131, 133-134, 135-136).

Согласно двух протоколов осмотра предметов от 09.05.2023 и 12.05.2023 (с фото-таблицей), следователем изъятое у ФИО3 было осмотрено:

-наркотическое средство с первоначальной упаковкой (сверток из бесцветной полимерной пленки, оклеенный электроизоляционной полимерной клейкой лентой белого цвета);

-сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в программном обеспечении которого в браузере «Chrome» имеется страница с информацией о переводе по указанным реквизитам 0,01397609 ВТС 11.01.2023 в 21:32 часа по МСК;

по постановлениям все осмотренное признано вещественными доказательствами

(л.д.76-77, 78-80, 95-100, 101-102).

В связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 11.01.2023 поздно вечером он приехал из г. Иваново в г. Гаврилов-Ям к своей матери, позвонил своему товарищу ФИО3. В ходе разговора Голубев предложил ему съездить вместе с ним в г. Ярославль - ему нужно было туда по делам. Он (свидетель) согласился, так как они давно не виделись, и ему хотелось пообщаться. Поехали на автомобиле ФИО3 «Лада-Калина», г.р.з. С635НК76. Куда именно и зачем они едут, Голубев не рассказывал. По приезду в г. Ярославль примерно в 01 часов 30 минут 12.01.2023 Голубев припарковал автомобиль в конце ул. 4-ая Путевая г. Ярославля. Где он (Свидетель №4) вышел из автомобиля и направился в лесополосу, которая находилась в близи - с целью справить свои личную нужду, о чем сообщил ФИО3, который в свою очередь направился также в лесополосу с той же целью - так сказал Голубев. Что делал Голубев в лесополосе, он не знает, не видел. После того как он (свидетель) справил свою нужду, на выходе из лесополосы встретил ФИО3, и они вместе вышли из лесополосы и подошли к автомобилю, сели в него и направились на выезд. В какой-то момент на ул. 4-ая Путевая г. Ярославля им перегородили путь, и они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области, где провели их личный досмотр. У него (Свидетель №4) был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» с сим-картой «Билайн». От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО3 обнаружили и изъяли наркотическое средство

(л.д.30-32, 139-141).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 (оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области), Свидетель №2 (оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Кировскому городскому району) в их единстве и отсутствии противоречий, следует, что в УНК на оперативном учете, как лицо, осуществляющее незаконное хранение наркотических средств синтетического происхождения состоял ФИО3 Имелась оперативная информация о том, что ФИО3 12.01.2023 в ночное время будет находится в районе ул. 4-ая Путевая г. Ярославля и хранить при себе наркотическое средство. В связи с чем, ими троими 12.01.2023 в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 50 минут на территории Фрунзенского района города Ярославля проводилось оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе которого около 01 часа 40 минут ФИО3 был замечен совместно с другим молодым человеком (установленным позже как Свидетель №4), выходящими из лесополосы, расположенной примерно в 50 метрах от <...>. Они сели в автомобиль марки «Лада-Калина» г.р.з. С635НК 76, который был припаркован рядом и направились по ул. 4-ая Путевая в сторону ул. Пожарского. ФИО3 находился за рулем автомобиля, Свидетель №4 - на переднем пассажирском сидении. В связи с тем, что в УНК в отношении ФИО3 имелась оперативная информация о том, что при нем могут находится наркотические средства, а также в связи с риском рассекречивания ОРМ было проведено задержание ФИО3 с Свидетель №4, около 01 часа 50 минут – они были остановлены у <...> и были доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...> для проведения личных досмотров. Проведение личных досмотров на месте задержания было невозможно, ввиду отсутствия для этого необходимых условий.

12.01.2023 в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут в приемной № 4 здания УНК Свидетель №1 и Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО3, перед началом которого тот пояснил, что при себе у него находится наркотическое средство - химический гашиш. После чего в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток бесцветной полимерной пленки, оклеенный электроизоляционной полимерной клейкой лентой белого цвета с веществом внутри. А в левом наружном кармане этой куртки - телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Мегафон». ФИО3 пояснил, что все это принадлежит ему. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, снабжено пояснительной надписью и опечатано оттиском печати № 34 «УНК УМВД России по Ярославской области». По окончании личного досмотра ФИО3 был составлен соответствующий протокол. Заявлений и замечаний от участвующих лиц, в том числе понятых, во время проведения личного досмотра и по его окончанию ни от кого не поступило. После проведения личного досмотра ФИО3 изъятый у него сверток с веществом внутри был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справки об исследовании: это вещество оказалось содержащим наркотическое средство – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 8,105 грамма. У Свидетель №4 при личном досмотре был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картой «Билайн».

Об указанном факте задержания 12.01.2023 около 02 часов 00 минут Свидетель №3 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району

(л.д.118-121, 122-125, 126-129).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 одинаково следует, что при указанном личном досмотре ФИО3 12.01.2023 они, действительно, в здании УНК УМВД России по Ярославской области участвовали в качестве понятых, были приглашены для этого с улицы. Перед началом досмотра Голубев пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство - «химический гашиш». В их присутствии сотрудники полиции у ФИО3 в его куртке обнаружили и изъяли: в левом внутреннем кармане - сверток бесцветной полимерной пленки, оклеенный электроизоляционной полимерной клейкой лентой белого цвета с веществом внутри, в левом наружном кармане этой куртки - сотовый телефон с одной сим-картой. Все изъятое было помещено в бумажные конверты, снабжено пояснительными надписями, опечатано, всеми подписано. Был составлен и протокол личного досмотра ФИО3, который соответствовал действительности, и в котором после ознакомления все так же расписались, замечаний ни у кого не было

(л.д.84-87, 88-91).

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 182 от 12.01.2023 у ФИО3 после его фактического задержания было установлено состояние опьянения, не связанное с употреблением этилового алкоголя, а связанное с наличием у него в организме, в том числе и наркотического средства - каннабиноидов

(л.д.52-53).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство – вещество, в состав которой входят все производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Списка I вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от количества, являются наркотическими средствами.

1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство массой 8,105 грамма является крупным размером (крупный размер – свыше 0,25 грамма).

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств следует,

что подсудимый ФИО3 12.01.2023 г. на момент его фактического задержания в ходе ОРМ «наблюдение» незаконно хранил при себе без цели сбыта – для личного потребления наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 8,105 грамма, что является крупным размером.

Сам подсудимый этого факта не отрицает, в ходе предварительного следствия неоднократно подтверждал его, в том числе при допросах следователю, давая последовательные показания об обстоятельствах совершения этого преступления.

Не доверять признанию подсудимого ФИО3 в суде, его признательным показаниям, у суда нет оснований.

Причин для самооговора по делу не установлено.

Кроме того, признание подсудимого в совершении преступления, его признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, подтверждаются и иными доказательствами: показаниями указанных выше свидетелей, материалами ОРМ, в том числе протоколом личного досмотра, справкой специалиста, а также протоколами осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте, заключением экспертиз, актом освидетельствования.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей по делу, оснований для оговора их подсудимого по делу не установлено.

Их показания не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и показания подсудимого.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ, а также ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями) при их собирании, оформлении, закреплении, рассекречивании и приобщению к уголовному делу не допущено.

ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 проводилось в полном соответствии с указанным ФЗ №144, и поставленными оперативными работниками полиции целями, при наличии достаточной оперативной информации в отношении подсудимого о причастности его к совершению преступления о незаконном обороте наркотических средств.

Документы, отражающие проведение этого ОРМ, были составлены и представлены следователю в соответствии с требованиями закона, Инструкции «о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 г.

При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, либо их фальсификации.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками наркоконтроля полиции на предварительном следствии преследовалась цель личной заинтересованности этих сотрудников, у суда не имеется.

Факт незаконного хранения наркотического средства подсудимый фактически не оспаривал и в присутствии посторонних, независимых лиц – понятых при личном досмотре.

Нет оснований не доверять и указанным в приговоре справке об исследовании специалистом-химиком, заключением эксперта-химика, компетенция которых у суда не вызывает сомнений, выводы специалиста и эксперта основаны на исследовании представленного наркотического средства, иных объектов для исследования, материалов уголовного дела, обстоятельства и выводы изложены в справке и заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО3 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности именно подсудимого к совершению указанного преступления.

В связи с чем, преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует

по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По мнению суда, все признаки и обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимый, действительно, 12.01.2023 г., действуя как потенциальный потребитель наркотического средства, незаконно хранил его при себе в одежде как свою собственность без цели сбыта в удобном ему для хранения и сбережения месте.

По материалам дела нет данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в той или иной степени был спровоцирован на совершение указанного преступления, умысел на совершение которого сформировался у него добровольно, этот умысел был конкретно определенным и возник у него самостоятельно, вне зависимости от деятельности полиции или иных третьих лиц.

По смыслу диспозиции ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Применительно к ст.228 УК РФ обязательное установление периода времени хранения наркотического средства в соответствии ст.73 УПК РФ не подлежит доказыванию. По смыслу закона следует, что преступление по незаконному хранению наркотического средства является длящимся и считается оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами, то есть с момента выдачи или обнаружения и изъятия наркотических средств.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, по делу у подсудимого не имеется и обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст.31, ст.39, примечания 1 к ст.228 УК РФ.

При задержании ФИО3 в ходе ОРМ «наблюдения» работниками полиции при наличии подтвержденной информации о нахождении при нем наркотического средства, реальной возможности распорядиться им у подсудимого тем или иным способом уже не было.

А потому признаки «добровольной выдачи» данного наркотического средства у подсудимого отсутствовали.

Вместе с тем, по мнению суда, обвинение подсудимого, предъявленное ему органом предварительного следствия, и поддержанное государственным обвинителем в суде, подлежит смягчению по следующим основаниям.

Согласно с п. 6 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Указанные сомнения, безусловно, касаются не только всего состава конкретного преступления, но и любого квалифицирующего его обстоятельства, диспозитивного признака, входящего в этот состав.

В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.299 УПК РФ следует, что судом при постановлении приговора подлежат разрешению вопросы, в частности, о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.

Однако, как видно из материалов дела, обвинение, предъявленное предварительным следствием в части и незаконного «приобретения» ФИО3 12.01.2023 г. «в точно неустановленный следствием период до 01 часов 40 минут» наркотического средства основано фактически было только на признательных показаниях самого подсудимого.

Согласно же ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, такой совокупности доказательств виновности ФИО3 в совершении и незаконного «приобретения» наркотического средства в крупном размере – их фактических обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Все доказательства по делу, кроме показаний самого подсудимого, фактически относятся лишь к доказыванию обвинения в части незаконного хранения подсудимым на период его задержания около 01 часа 50 минут в ходе ОРМ «наблюдения» наркотического средства в крупном размере. Факт конкретного незаконного приобретения подсудимым через конкретный тот или иной источник контактным или бесконтактным способом изъятого у него наркотического средства объективно кроме показаний самого подсудимого ничем не подтвержден.

То есть, основания для вывода об обоснованности обвинения подсудимого в совершении и незаконного «приобретения» без цели сбыта наркотического средства в крупном размере отсутствуют.

С учетом этого суд исключает из обвинения ФИО3 указание на такой диспозитивный признак части 2 ст.228 УК РФ, как «незаконное приобретение» им наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, исключает указание на все фактические обстоятельства такого приобретения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие - отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимого по делу нет.

Совершение преступления в состоянии опьянения (наркотического или иного), исходя их предъявленной фабулы обвинения, ему не вменяется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (что следует из признания вины с самого начала предварительного следствия и участия в ходе проверки показаний на месте совершения преступления), состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), не усматривает.

По месту жительства УУП подсудимый характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, проживает с семьей, жалоб на него от соседей и родственников не поступало (л.д.149).

Соседями по месту жительства характеризуется положительно, в том числе, и как всегда реагирующий на просьбы соседей о помощи, помогает пожилым людям (л.д.148).

Согласно характеристики с места учебы – из ГПОУ ЯО «Гаврилов-Ямский политехнический колледж», который ФИО3 закончил с дипломом 22.07.2022, подсудимый характеризуется там удовлетворительно (л.д.150).

Согласно характеристики из МДОУ «Детский сад № 2 «Родничок», которое посещает ребенок подсудимого, там ФИО3 как родитель характеризуется так же удовлетворительно (л.д.151).

Исходя из справок на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял, не состоит (л.д.182-184).

Согласно заключение судебной психиатрической экспертизы № 1/579 от 14.04.2023 у ФИО3 было выявлено психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое имело у него место и во время совершения, инкриминируемого ему деяния. Однако, это психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и обществен: опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (л.д.65-68).

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется.

В суде подсудимый пояснил, что наркотики, иные запрещенные вещества больше не употребляет – со дня задержания 12.01.2023, считает, что зависимости от них нет. В подтверждении этого защитой представлены суду медицинские справки о результатах химико-токсикологических исследований за март-июль 2023 г., из которых следует, что в организме подсудимого наличие запрещенных веществ не зафиксировано.

То есть, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, имеет трудовую занятость, доход, заработок, социально адаптирован.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления и материального положения подсудимого, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд так же не видит оснований изменить подсудимому и категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: подсудимый искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы, проживает в семье, на фактическом иждивении у него ребенок, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, зависимым от наркотиков, иных запрещенных средств, веществ не является.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, на момент вынесения приговора, их размере по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать умышленных административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, порядок управления, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

-не употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их производные, прекурсоры без назначения врача.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует:

-наркотическое средство в остаточной массе вещества: 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 8,065 грамма, с предметами упаковки, хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» (квитанция № 306 от 11.05.2023 г. (л.д.83) – уничтожить;

-сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся при уголовном деле – вернуть осужденному ФИО3 или иному, уполномоченному им лицу, а при не востребованности в разумные сроки – уничтожить.

-сотовый телефона марки «Хонор» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся при уголовном деле – вернуть свидетелю Свидетель №4 или иному, уполномоченному им лицу, а при не востребованности в разумные сроки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)