Приговор № 1-38/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

УИД 11RS0012-01-2020-000328-14

Дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

25 мая 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Республики Коми Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

13.11.2018 мировым судьёй судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 9000 руб. Постановлением этого же суда от 06.05.2019 штраф заменён обязательными работами сроком 100 часов. Отбывшего наказание 01.07.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда человека, при следующих обстоятельствах:

Так, 15 декабря 2019 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., на лесной дороге в квартале № Лопьинского участкового лесничества ГУ «Прилузское лесничество» в Прилузском районе Республики Коми (координаты согласно <данные изъяты>), ведущей в сторону п. Гыркашор Прилузского района Республики Коми, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заведомо зная о неисправности стояночной тормозной системы, не обеспечивающей неподвижное состояние автомобиля, не обеспечив необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение вышеуказанного автомобиля на дороге с уклоном, покинул водительское место автомобиля, в результате чего автомобиль начал самопроизвольное движение под уклон дороги и передней частью совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которого прижало к задней части металлического щита трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив тем самым телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: закрытые множественные переломы костей таза: верхней нижней ветвей обеих лонных костей (по типу «бабочки»), перелом вертлужной впадины слева без смещения отломков, разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения, обширная забрюшинная гематома, тазовая гематома, поверхностные разрывы брюшины брыжейки сигмовидной кишки, осложнившаяся гемоперитонеумом, травматическим шоком 3 степени (индекс Альговера 2) и острой постгеморрагической анемией средней степени, которая по признаку опасности для жизни и развитию угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Водителем ФИО2 нарушены следующие пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ или Правила): - п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; - п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 2.3.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»; - п. 12.8 ПДД РФ: «Водитель может покидать своё место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя».

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С., потерпевший Потерпевший №1 (заявление л.д. 231) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 женат и у него на иждивении 3-е малолетних детей. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Подсудимый официального трудоустройства не имеет, на учёте в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоит. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. Судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наказание по которому, в связи с уклонением осуждённого от исполнения наказания, было заменено на более строгий вид наказания.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершённого; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – принесение извинений, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого и личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания.

В то же время учитывая, что подсудимый вину признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить испытательный срок при условном осуждении.

Потерпевшей стороной к подсудимому гражданский иск в суд не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – автомобиля <данные изъяты>, трактора <данные изъяты> разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу ФИО1, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком ДВА года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на осуждённого обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; в течении 30 дней со дня вынесения приговора суда трудоустроиться; в течении всего испытательного срока трудиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, трактор <данные изъяты> оставить у ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов