Решение № 2-566/2020 2-566/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-566/2020

УИД 62RS0005-01-2020-000644-05

№ 2-566/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 июля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между АО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

дата года АО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

дата года решением номер единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых.

Истец указывает, что в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей перед банком образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла дата года, на дата года суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет 2 599 дней, по процентам 2 787 дней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 260 847,03 рублей, расходы по уплате госпошлины – 5 808,47 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала ссылаясь на то, что задолженность по настоящему кредитному договору погашена в полном объеме в связи с тем, что в ПАО «Совкомбанк» ей был предоставлен кредит, сумма которого была направлена на погашение кредита, в рамках которого с иском в суд обратился банк.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следуюшему.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что дата года между АО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор номер на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается договором номер от дата года о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс.

В п. 5 названного договора указано, что клиент выражает согласие с предоставляемым Банком кредитом, сроком на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах «Потребительский кредит в наличной форме Плюс».

Согласно представленному графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, ФИО1 обязывалась с дата года по дата года ежемесячно вносить <данные изъяты> рублей, дата года она должна была 8526,24 рублей, а последний платеж в размере 5,51 рублей должен был быть внесен дата года.

дата года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», который дата года реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». дата года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки по счету следует, что дата года на лицевой счет ФИО1 номер были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, не исполнила приятных на себя обязательств, которые выразились в несвоевременной оплате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки и размер ежемесячного платежа,

дата года мировым судьей судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору номер от дата года по состоянию на дата года в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 27.02.2020 года судебный приказ по заявлению должника отменен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что свои обязательства исполнила в рамках рассмотрения дела, в связи с чем ею представлен кредитный договор от 09.07.2020 года.

дата года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей кредит в размере 261 300 рублей, перечислив его следующим назначением платежа: «Для зачисления на счет номер».

Согласно кредитного договораномер от дата года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 261 300 рублей на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 указанного кредитного договора, целью использования кредита является погашение кредита, ранее предоставленного заемщику по кредитному договору, оформленному в данном банке.

Согласно справок главного финансового консультанта ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в указанном банке у ответчика имеется только один счет – номер, открытый дата года, задолженность по которому отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом дата года делался запрос истцу о представлении пояснений по поводу того, поддерживает ли истец заявленные требования ввиду заключения с ФИО1 нового кредитного договора, целью которого является погашение ранее выданного кредита в ПАО «Совкомбанк», однако, в установленный судом срок до дата года в материалы дела истребуемые документы и пояснения не поступили, в связи с чем суд, принимает во внимание показания ответчика, как установленные обстоятельства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период рассмотрения дела задолженность по кредитному договору номер от дата года истцом оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору номер от дата года надлежит отказать.

По смыслу ч. 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что добровольное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имело место в период рассмотрения судебного спора, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в связи с погашением задолженности после возбуждения гражданского дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 808,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> приморского края, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину в размере 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова