Приговор № 1-147/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республика Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Абдулиной А.У.,

защитников Шаламберидзе И.У. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22.00 часов 19 августа 2017 года до 05.45 часов 20 августа 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, подсудимые ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, действуя согласованно группой лиц умышленно, корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через металлическое ограждение летнего лагеря молочно-товарной фермы подразделения «Рассвет» ООО «Агрофирма Заинский сахар», расположенного на расстоянии 450 метров от восточной стороны <адрес> РТ, незаконно проникли на территорию летнего лагеря, где согласно заранее распределенных ролей подсудимый ФИО2 через незапертую боковую входную дверь незаконно проник в помещение телятника вышеуказанного летнего лагеря, откуда передал 4-х телят находившемуся на улице ФИО3 Подсудимый ФИО3 действуя согласованно с ФИО2 и в соответствии с назначенной ему в преступлении ролью, стал переносить телят в сарай владения по адресу: <адрес>. Забрав с телятника пятого теленка, подсудимый ФИО2 также перенес его в сарай владения по вышеуказанному адресу. Своими действиями подсудимые ФИО2 и ФИО3, тайно похитили 5 голов телят крупно-рогатого скота, общим весом 171 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг живого веса, причинив своими действиями ОООАгрофирме «Заинский сахар» ущерб на общую сумму 25650 рублей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агрофирма Заинский сахар» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий не имеет, ущерб возмещен (л.д. 196).

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО2, ФИО3 подлежат квалификации по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «г, и» части первой статьи 61 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 суд признает явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 суд учитывает признание ими своей вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства, прежнего места учеты характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают, ущерб по делу отсутствует. ФИО2 награжден грамотой, благодарственным письмом, дипломом за добросовестный труд (.л.д. 150-152).

Суд учитывает насколько совершенное подсудимыми ФИО2, ФИО3 преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих их личность, их социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние их здоровья и здоровья их родственников, их поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на их исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновных, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО2, ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ, при этом мера наказания в отношении подсудимого ФИО2 подлежит назначению с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, у подсудимых не имеется.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимых, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое они осуждаются по настоящему приговору суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год пять месяцев с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Признать ФИО3. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мужские брюки, мужскую футболку, мужские кроссовки вернуть по принадлежности ФИО3 или его близкому родственнику; две пары сланц вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2 или его близкому родственнику, семь бирок –уничтожить, пять голов телят оставить по принадлежности ООО «Агрофирма «Заинский сахар».

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья В.П.Исаичева.

Приговор вступил в законную силу «_____»_________20_____года.

Судья: В.П.Исаичева.