Решение № 2-505/2017 2-505/2017(2-6762/2016;)~М-5579/2016 2-6762/2016 М-5579/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело № 2-505/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» («Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь в обоснование иска на то, что, что 17.09.2015года между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на сумму в размере 745984,25рублей на срок 60 месяцев под 22,75% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 17.09.2015 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.09.2015года.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставил ответчику сумму займа, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 717814,78рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 717814,78рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 647750рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 о месте, времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2015года между банком ООО «Сетелм Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму в размере 745984рубля на срок 60 месяцев под 22,72% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 17.09.2015 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.09.2015года.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства. Сторонами согласована стоимость предмета залога, которая по условиям договора составляет 745984рубля.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставил ответчику сумму займа в указанном размере.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

По состоянию на 01 сентября 2016года задолженность заемщика по кредитному договору согласно представленному расчету банка составляет 717814,78рубля, из которых основной долг – 692205,33рубля, начисленные проценты по кредиту – 13089,62рубля; проценты на просроченную часть основного долга – 12519,83рубля..

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление от 31.08.2016года о полном досрочном погашении всей задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности заемщика по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательства по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, суду не представил.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 717814,78рубля и обращении взыскания на предмет залога – принадлежащее ответчику транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, которые могли бы освободить ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита, судом не установлено.

В силу положений ст.350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере стоимости залогового автомобиля согласованной сторонами в п.10 кредитного договора - 745984,25рубля, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от согласованной сторонами в договоре стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16378,15рубля.На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17 сентября 2015года в размере 717814,78рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16378,15рубля,а всего взыскать 734192 (семьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 745984,25рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017года.

Судья Е.В. Чеснокова