Решение № 2-202/2019 2-202/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-202/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Эмину Карам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 083 873,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 619,37 рублей.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 Карам оглы заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 24.05.2018 с взиманием за пользование кредитом 21,30 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик с соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27.02.2014 ответчику были представлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 177 397,66 рублей. Истец, пользуясь с предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени, по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19.09.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 083 873,95 рублей, в том числе: 590 601,48 рублей – основной долг; 259 914,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 106 604,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 126 753,56 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что согласен только с сумму основного долга. Не согласен с суммой процентов так как считает, что процент по кредиту установлен очень высокий.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения путем подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с п. п. 1.6 Правил, указанные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 27.02.2019 года с взиманием процентов за пользование кредитом 21,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, подлежащими уплате. Ежемесячный платеж составляет 27482,72 руб и должен вноситься 28-го числа каждого календарного месяца. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена уплата неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика в досудебном порядке было оставлено без удовлетворения.

При указанных, обстоятельствах банк обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составила 3 184 097,66 рублей, из которых: 590 601,48 рублей – основной долг; 259 914,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 066 046,29 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 267 535,61 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Истец, воспользовавшись положениями ст. 9 ГК РФ, ч.2 ст.91 ГПК РФ, по своему усмотрению снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем пени за несвоевременную уплату плановых процентов составили 106 604,63 рублей, пени по просроченному основному долгу – 126 753,56 рублей.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона и проанализировав условия заключенного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что оснований для уменьшения неустойки согласно ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку в данном случае, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также то, что банком добровольно к взысканию с ответчика заявлено 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, рассчитанный истцом, размер неустойки в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 13 619,37 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 Эмину Карам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Карам оглы в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 19.09.2018 включительно 1 083 873,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 619,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2019 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич