Приговор № 1-41/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело №1-41/2021

УИД 39RS0022-01-2021-000311-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Черняховска Арефьева Е.В.,

потерпевших ФИО18

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Зарицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Бириха ФИО19, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти ФИО10, по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

07.09.2019 в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания ресторана «Геркулес» по адресу: <...>, в ходе конфликта с ФИО9, на почве личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения ему физической боли, умышленно нанес последнему удар рукой в область передней поверхности грудной клетки, от чего ФИО10 упал на асфальтированную поверхность с ударом о неё левой теменно-затылочной областью головы.

При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно того, что физическое воздействие в отношении находившегося в алкогольном опьянении средней степени ФИО10 может повлечь его падение с высоты собственного роста, в результате которого в свою очередь возможно причинение вреда его жизни и здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность.

В результате действий ФИО1 ФИО10 причинена закрытая черепно-мозговая травма со ссадиной в теменно-затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие покровы головы изнутри, линейным переломом затылочной кости слева с распространением на заднюю черепную ямку, правосторонней субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку - объемом 150 мл по данным медицинских документов), ушибом вещества головного мозга с субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями (по верхненаружной поверхности правых лобной, теменной, височной и затылочной долей, по верхненаружной поверхности левых теменной, лобной долей) и очагами размозжения вещества головного мозга по наружной поверхности правых теменной и височной долей, которые являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате своих действий ФИО1 по неосторожности причинил смерть ФИО10, который скончался от закрытой тупой черепно- мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода черепа и основания черепа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями и под его оболочки и очагами его размозжения, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга, 28.09.2019 в 14 часов 50 минут в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: <...>, куда он был доставлен с места происшествия.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом ФИО1, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Зарицкий А.В., заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Арефьев Е.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО21 (ранее ФИО15) А.С. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Бириха ФИО22 по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он разведен, имеет на иждивении малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в такси без оформления трудовых отношений, на учете у врачей не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает заявленную явку с повинной, активное способствование расследованию преступления с признанием вины в нем и заявлением о чистосердечном раскаянии в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья отца, имеющего третью группу инвалидности.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из характеристики по месту жительства ФИО1 не следует об употреблении последним спиртных напитков, на учете у нарколога подсудимый не состоит, из обстоятельств дела не следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1, явилось одной из основных причин совершения им преступления.

На основании изложенного, суд не признает состояния опьянения виновного в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также материальное положение подсудимого.В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающие его вину обстоятельства отсутствуют, суд не может назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального и материального вреда на сумму 2250000 рублей; Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей, ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в части материального ущерба, в части компенсации морального вреда просил уменьшить. Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и ФИО12 о компенсации морального вреда просил уменьшить, полагая заявленные суммы завышенными.

Решая вопрос по заявленным гражданским искам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу данных правовых норм возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В обоснование причиненного материального вреда в качестве подтверждения произведенных на погребение расходов, истцом ФИО2 предоставлена квитанция на оплату ритуальных услуг от 30.09.2019 года на сумму 37700 рублей, договор на оказание ритуальных услуг (ритуальные услуги по захоронению), кассовый чек на сумму 7550 рублей, а также договор –заявка на установление и установку надмогильного сооружения с квитанцией об уплате расходов на сумму 91100 рублей.

Квитанция-договор оформлена надлежащим образом, удостоверена печатью, имеет подписи лиц, её выдавших. Несение расходов по изготовлению и установке памятника подтверждено квитанцией об уплате, актом о приемке выполненных работ.

В связи с чем, расходы Потерпевший №1 в сумме 136350 рублей 00 копеек, связанные с погребением ФИО10, суд считает необходимыми, обоснованными, разумными, и подтвержденными допустимыми доказательствами, которые подлежат взысканию с подсудимого.

По смыслу статей 151, 1100 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В результате действий подсудимого ФИО1 наступила смерть близкого человека для потерпевших, в данном случае сына, брата, что сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевших, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, и, безусловно, тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

После его смерти потерпевшие до настоящего времени не могут прийти в себя, так как испытали сильный стресс. Утрата сына и брата для потерпевших является невосполнимой потерей.

Вместе с тем, суд учитывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, преступление носит характер не умышленного, совершенного по неосторожности.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с гражданского ответчика как в пользу истца Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 600000 руб., в пользу истца Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда 300000 руб., в пользу истца ФИО12 в счет возмещения морального вреда 300000 руб.

Суммы морального вреда определены судом с учетом требований разумности, степени нравственных страданий.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бириха ФИО23 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бириха ФИО24 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда сумму 600000 рублей, в возмещение материального ущерба 136350 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Потерпевший №1 отказать.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Бириха ФИО25 в пользу Потерпевший №2, в возмещение морального вреда сумму 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Потерпевший №2 отказать.

Исковые требования ФИО26 удовлетворить частично.

Взыскать с Бириха ФИО27 в пользу ФИО28 в возмещение морального вреда сумму 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО29 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья С.В.Лунина