Решение № 2-2903/2016 2-55/2017 2-55/2017(2-2903/2016;)~М-2283/2016 М-2283/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-2903/2016

2-55/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

судьи Семериковой И. Г.

при секретаре Спицыной А. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 января 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> В соответствии с п.2.2 указанного договора, цена квартиры определена сторонами в размере 1 800 000 руб. Пунктом 2.3 договора купли-продажи установлен порядок расчета между сторонами:

часть стоимости объекта недвижимости в сумме 900 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора;

оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 900 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и передачи указанного объекта недвижимости в залог в пользу банка.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Ввиду оплаты ответчиком только части суммы в размере 900 000 рублей, истец адресовала ответчику письмо с требованием перечислить оставшиеся денежные средства, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. В ответе на претензию ответчик указала о передаче кредитных средств продавцам земельных участков.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что ответчица приходится женой её сыну – ФИО3 Летом 2014 года ответчик предложила приобрести для семьи земельный участок с дачным домиком. Часть денежных средств ответчик взяла в долг у старшего сына истицы. В ходе оформления документов ответчик предложила истице переоформить трехкомнатную квартиру на себя с целью получения ипотеки. Поскольку истица в квартире не проживала до момента её продажи, с целью дальнейшего укрепления отношений в семье её сына ФИО3 с ответчицей, от предложения ФИО2 истица не отказалась. Приобретенные земельные участки в СНТ «Солнечное» были оформлены на истицу, а квартира переоформлена на ответчика - ФИО2 После государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, ФИО2 денежные средства истице не передала. Не отрицает факт написания расписок, но указывает, что писала их по требованию ответчика для банка и Управления ФРС. Настаивает на взыскании с ответчика в её пользу суммы в размере 900 000 рублей.

Представитель истца - адвокат Ненашев Д. В. требования своей доверительницы поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что она со своим супругом проживали в квартире по адресу: <...> Свекровь ФИО1 проживала от них отдельно. В 2014 году свекровь вернулась в квартиру и потребовала предоставить ей жилье. На основании устной договоренности с ФИО1 было решено приобрести для неё земельный участок с домом, которые будут зарегистрированы за ней как за собственником. При этом квартира по <...> будет переоформлена на ФИО2, и она с супругом и детьми останутся в ней проживать. Для приобретения земельного участка супруг ФИО2 – ФИО3 взял в долг у своего старшего брата 23 000 долларов. Однако одолженной суммы оказалось недостаточно. Поскольку банк отказался от выдачи кредита под залог земельных участков, ФИО3 был признан банком неплатежеспособным созаёмщиком, и условием для выдачи кредита банк указал на необходимость оформления квартиры только в собственность супруги, они с ФИО1 оформили договор купли-продажи квартиры, после чего ответчик смогла взять в Сбербанке кредит на сумму 900 000 рублей, из которых 700 000 рублей она уплатила за покупку земельных участков. Земельные участки в СНТ «Солнечное» были оформлены в собственность ФИО1. Считает, что расчет за покупку квартиры с ФИО1 она произвела полностью, о чем ФИО4 ей составила соответствующие расписки. Доводы истца о неправомерном завладении квартирой считает не соответствующими действительности, поскольку у нотариуса было подписано обязательство об оформлении квартиры в долевую собственность супруга и детей после снятия обременения с квартиры.

Третье лицо – ФИО3 с исковыми требованиями истицы согласился. Суду пояснил, что действительно между истцом и ответчиком была договоренность о покупке в собственность истца двух земельных участков и жилого дома. Ответчик уговорила истицу продать ей квартиру по <...> для получения кредита. Однако кредитные средства на покупку земельных участков ФИО2 не внесла, ответчику деньги не передала.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что действительно между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей для приобретения объекта недвижимости – квартиры. В банк предоставлялись договор купли-продажи квартиры, а также расписка продавца о получении первой части денежных средств от покупателя. Только после регистрации права собственности в ФРС деньги были переведены на счет ФИО2 В настоящее время часть кредита погашена за счет средств материнского капитала, остальное ежемесячно погашает ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец – ФИО1 являлась собственником 3-х комнатной квартиры по адресу: <...> на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, реестр <...> (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 88 – 90).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить 3-х комнатную квартиру, расположенную на 9-м этаже 9-ти этажного панельного жилого дома по адресу: <...>

В соответствии с п.2.2 указанного договора, цена квартиры определена сторонами в размере 1 800 000 руб.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи установлен порядок расчета между сторонами:

часть стоимости объекта недвижимости в сумме 900 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора;

оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 900 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и передачи указанного объекта недвижимости в залог в пользу банка.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3 (л.д. 91 - 94) следует, что банк предоставил созаемщикам кредит "приобретение готового жилья" в сумме 900 000 рублей под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела суду были представлены расписки:

от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 рублей за продаваемую ей квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д.102);

от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <...> за счет средств ипотечного кредита, претензий не имеет, деньги получены полностью (л.д.12).

Наличие представленных расписок истица ФИО1 не отрицала. Свои подписи как в договоре купли-продажи, так и в расписках ФИО1 не оспаривала и не отрицала их принадлежность ей. Кроме того, после совершения договора купли-продажи ФИО1 претензий по поводу оплаты по указанному договору не предъявляла, каких-либо ограничений (обременении) в отношении спорной квартиры не зарегистрировала. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.7 договора, покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 109).

При этом никаких действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру истица ФИО1 не предпринимала, была осведомлена о существенных условиях сделки, доказательств обратного истицей суду не представлено.

Учитывая наличие взаимных договоренностей между истицей, её супруга - ФИО3 и ответчиком - ФИО1 о приобретении земельного участка и дома, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка между ФИО6 и ФИО1 (л.д.25), в соответствии с которым продавцу была передана сумма задатка в размере 20 тысяч долларов в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи, заключаемому в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 в лице представителя ФИО2 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.28), были заключены договоры купли-продажи земельных участков:

площадью 1049 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, по цене 500 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора (л.д.26);

площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, по цене 1 000 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора (л.д.27).

Право собственности ФИО1 на указанные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре (л.д.29,30).

Договоры купли-продажи ФИО1 не оспорены, недействительными данные договоры также не признаны.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.36) суду пояснил, что истица приходится ему матерью. Квартира по адресу <...> принадлежала его матери. Данную квартиру ФИО1 продала ответчице, которая приходится женой его брату. Всю сумму за квартиру его мать так и не получила. Однако по взаимной договоренности с ФИО2, на имя его матери были приобретены земельные участки общей стоимостью 1 500 000 рублей в счет стоимости квартиры, расположенной по <...> Для приобретения данных земельных участков его брат - <...> взял у него в долг деньги в сумме 23 000 долларов.

Свидетель <...> суду пояснил, что истица приходится ему бабушкой, ответчица приходится ему матерью. В его присутствии состоялся разговор между бабушкой и матерью по поводу желания бабушки о месте её проживания. Бабушка изъявила желание летом проживать в доме, а зимой - в квартире. При этом из разговора он понял, что квартира остается его матери, отцу, ему, и брату. После этого они начали искать дачу с целью её покупки для бабушки.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, показаний свидетелей в совокупности с имеющимися в материалах гражданского дела документами, согласованных сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, последующих распорядительных действий ответчика по приобретению земельных участков для истицы в счет стоимости квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Суду представлены расписки, свидетельствующие о передаче ФИО2 истице – ФИО1 денежных средств за покупку квартиры, истица не отрицает, что согласилась продать квартиру ответчику с целью приобретения для неё земельного участка, истица не имеет намерений признавать сделку по купле-продаже квартиры недействительной, квартира была передана истцом ответчику по акту приема-передачи, переход права собственности и право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых законом доказательств в обоснование своих доводов, исковые требования о взыскании с покупателя денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И. Г. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017г.

Судья: И. Г. Семерикова