Решение № 2-1090/2023 2-1090/2023~М-461/2023 М-461/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1090/2023

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

адвоката Розметова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, встречного искового заявления ФИО6 к ФИО1 о признании ничтожным и незаключенным предварительного договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании с неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, а также 8200 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям пункта 2 которого ответчик обязалась впоследствии продать ФИО5 в собственность 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Тем же п. 2 Предварительного договора в срок до <дата> ответчик приняла на себя обязательства оформить право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, подготовить необходимый комплект документов для продажи 1/2 доли в праве указанный земельный участок и 1/2 доли в праве на жилой дом. В подтверждение серьезности намерений, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 500000 рублей. Данное обстоятельство зафиксировано в предварительном договоре и подтверждено собственноручной подписью ответчика. Согласно п. 3 предварительного договора продажа долей в праве на земельный участок и жилой дом должна была состояться до 01.07.2000г. Цена продажи была согласована между ними в пункте 4 предварительного договора - 500000 рублей. Таким образом, обязательства по передаче денежных средств в полном объеме истцом было исполнено. С учетом того, что условия предварительного договора не предусматривали задатка, уклонение ответчика от возврата денежных средств является неправомерным. Однако, в нарушение условий предварительного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. Начавшаяся по инициативе истца переписка относительно исполнения условий предварительного договора, результатов не принесла. Направленные ответчику письменные претензии оставлены без удовлетворения.

ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании ничтожным предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 681 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке, от <дата>, подписанный ФИО3, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения; признании незаключенным предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от <дата>, подписанный ФИО3, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения, в части предмета сделки 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 681 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных встречных требований ФИО3 указала, что ее супругу ФИО2, <дата> года рождения, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 681 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок являлся общим совместным имуществом супругов (ее и ее супруга ФИО2). <дата> супруг ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> серии №. После смерти супруга ФИО2 нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 было заведено наследственное дело № к имуществу супруга ФИО2, умершего <дата>. Указанное обстоятельство объективно подтверждается распечаткой реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной платы. На момент смерти ФИО2, наследниками его имущества, принадлежащего ко дню его смерти, обратившимся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к его имуществу, являлись: ФИО3 (супруга ФИО2), ФИО4 (сын ФИО2) и ФИО5 (сын ФИО2). <дата> ФИО11, ВРИО нотариуса ФИО10, было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное в реестре за № согласно которому была определена 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, состоящего из земельного участка. <дата> был составлен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, согласно которому ФИО3 была обязана продать ФИО5 за 500 000 рублей в срок до <дата> 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке, право на которую не было оформлено. Согласно п. 4 предварительного договора, расчет между сторонами произведен полностью и ФИО3 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Предварительный договор был составлен в офисе нотариуса ФИО10 ФИО3 подписала предварительный договор, так как ответчик по встречному иску ФИО5 сообщил ей, что он является проектом будущего предварительного договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома. В связи с чем, она подписала предварительный договор, не ознакомившись с ним, так как знала, что он подлежал нотариальному удостоверению, а этот договор, со слов ФИО5, был лишь проектом (черновиком) для предоставления нотариусу с целью составления в будущем предварительного договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, который, со слов ФИО5, будет оформлен и удостоверен нотариусом после государственной регистрации моих прав на указанные доли земельного участка и жилого дома. Денежные средства в сумме 500 000 рублей, предусмотренные и. 4 предварительного договора, ФИО3 от ФИО5 не получала. В дальнейшем ФИО5 сообщил, что сделки по отчуждению долей земельного участка и жилого дома не будет. <дата> ФИО11, ВРИО нотариуса ФИО10, было составлено и удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества между ФИО3, ФИО4 и ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому в результате раздела наследственного имущества, принадлежащего ко дню смерти ФИО7, в собственность наследника к его имуществу ФИО1 перешла 1/2 доля земельного участка. 09.07.2019 года Межмуниципальным отделом по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (доля в праве 1/2), запись в Едином государственном реестре недвижимости № от <дата>. Указанное обстоятельство подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <дата> за №. В предварительном договоре в качестве предмета сделки указана 1/2 доля жилого дома. Однако, из содержания договора невозможно определить недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома, подлежащей передаче покупателю по предварительному договору, в том числе данные, определяющие расположение жилого дома на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Истец /ответчик по встречному иску/ ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца /ответчика по встречному иску/ ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что с учетом материалов дела установлено и не отрицается сторонами, что стороны имели намерение совершить сделку, денежные средства были переданы ФИО9, что подтверждается ее подписью. Доказательств того, что денежные средства были возвращены стороной не представлено.

Ответчик /истец по встречному иску/ ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с учетом участия в деле её представителя.

Представитель ответчика /истца по встречному иску/– адвокат Розметов А.Р. поддержал встречные исковые требования в полном объеме, пояснил, что предварительный договор является ничтожным, поскольку он не был нотариально удостоверен. Данный договор Щепотина подписала, думая, что это черновик. Денежные средства она не получала, расписок, которые могли бы подтвердить получение денежных средств представитель истца не представил. Ссылка на то, что Щепотина получила денежные средства в предварительном договоре не соответствует действительности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Как следует из ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ст.1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Согласно п. 1 п.п. 1.1 ст. 42 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии с пп. 4, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковые требования о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом подлежат удовлетворению, если другая сторона по сделке знала или должна была знать об обмане.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки (пункт 8).

Исходя из смысла приведенной нормы права, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2019 года ФИО6 и ФИО1 заключили предварительный договор /л.д. 9/, согласно п. 1 договора ФИО6 принадлежит по праву собственности ? доля земельного участка площадью 681 кв.м. с кадастровым номером № прилагаемого к договору находящегося: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение им. Цюрупы, д. Дворниково, з/у 233 на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности, выданного ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса Раменского нотариального округа <адрес> ФИО10 <дата> по реестру №. На вышеуказанном земельном участке расположена ? доля жилого дома. Право собственности на ? долю на жилой дом ФИО3 не оформлено.

По условиям вышеуказанного предварительного договора, ФИО3, обязуется в срок до <дата> оформить право собственности на ? долю жилого дома и подготовить необходимый комплект документов, для договора купли-продажи ? доли на земельный участок и ? доли на жилой дом /п. 2 договора/. В соответствии с этими намерениями ФИО3 обязуется перед ФИО5 до <дата> заключить договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома. ФИО3 обязалась продать ФИО5 принадлежащие ей ? доли на земельный участок и ? доли на жилой дом, а ФИО5 обязался купить у ФИО3 вышеуказанные доли земельного участка и долю жилого дома на условиях, указанных в настоящем договоре /п. 3 договора/. Договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома по соглашению сторон будет заключен по цене 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. ФИО3 получила от ФИО5 денежную сумму в размере 500 000 рублей /п. 4 договора/.

ФИО2 умер <дата>, к имуществу которого открыто наследственное дело № /л.д. 63-140/.

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО2 являются ФИО2 (сын), ФИО4 (сын), ФИО3 (супруга).

ФИО2 умершему <дата> принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № /л.д. 71/.

<дата> ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, по которому ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО2, умершего <дата>, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, на земельный участок, площадью 681 кв.м.., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>л.д. 103/.

<дата> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю в 1/3 доле (1/6 долю) земельного участка площадью 681 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> /л.д. 103 оборот/.

<дата> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю в 1/3 доле (1/6 долю) земельного участка площадью 681 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> /л.д. 108/.

<дата> между ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого, в собственность ФИО5 перешла ? доля земельного участка площадью 681 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> оборот-140/.

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 принадлежит в общей долевой собственности (по ? доле у каждого) земельный участок, площадью 681 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0010506:132, находящегося по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение им. Цюрупы, д. Дворниково, з/у 233.

ФИО5 условия обязательств, изложенных в предварительном договоре исполнены, денежные средства в размере 500 000 рублей переданы ФИО3 ФИО3 условия предварительного договора выполнены не были.

Довод ФИО3 о том, что денежные средства в размере 500 000 рублей по предварительному договору не были ею получены от ФИО5, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, факт подписания предварительного договора ФИО3 не отрицала, в то время как указанный предварительный договор подтверждает факт получения ФИО3 денежных средств в общем размере 500 000 рублей.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ФИО3 перед ФИО5, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО3 суду не представлены.

Ввиду того, что ФИО3 не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ФИО3 своих обязательств по вышеуказанному предварительном договору, в суде нашли свое объективное подтверждение доводы истца о неосновательном обогащении ФИО3 в связи с чем, суд находит требования о взыскании общей суммы 500 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в размере 8200 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании ничтожным и незаключенным предварительного договора от <дата>, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих заключение между ФИО3 и ФИО5 предварительного договора под влиянием обмана, не представлено, при этом суд исходит из того, что предварительный договор заключен между сторонами в установленной законом форме и был подписан лично ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требования исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты><дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты><дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес> неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании ничтожным и незаключенным предварительного договора от <дата> купли продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 681 кв.м., по адресу <адрес> и ? доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>