Решение № 2-11368/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-11368/2025

Дело №

УИД: 03RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

02 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Самсоновой В.А.

При секретаре Ухановой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК ФИО2 и ФИО1 был заключен договор N № о предоставлении должнику кредита в размере <...>. В нарушение условий договора заемщик не производил погашения задолженности по договору, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ ООО "Югория" и ООО МК ФИО2 заключили договор цессии N О-66-84-2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии N 0104/2022 от ДД.ММ.ГГ уступило право требования истцу. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ ООО "СФО Титан" просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору N № за период с ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ в размере: суммы основного долга <...> руб.; <...> руб. процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.; а всего <...> руб.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Протокольным определением суда Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ без удаления в совещательную комнату к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан", будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, не явился. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГКП РФ, путем направления судебных повесток по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась причины неявки не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо нотариус ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГ ООО "Югория" и ООО МК ФИО2 заключили договор цессии N № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии N 0104/2022 от ДД.ММ.ГГ уступило право требования истцу. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ ООО "СФО Титан" просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору N № за период с ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ в размере: суммы основного долга <...> руб.; <...> руб. процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.; а всего <...> руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО МК ФИО2 и ФИО1 был заключен договор N № о предоставлении должнику кредита в размере <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, под 732% годовых.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере: суммы основного долга <...> руб.; <...> руб. процентов, что подтверждено расчетом задолженности. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГ ООО "Югория" и ООО МК ФИО2 заключили договор цессии N О-66-84-2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии N № от ДД.ММ.ГГ уступило право требования истцу.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо <...> лицом.

Согласно материалов наследственного дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ Наследником по закону принявшим наследство умершего является его сестра ФИО1, подавшая соответствующее заявление нотариусу (л.д. 62). Наследственное имущество состоит из 1/2 доли одной комнаты за номером 5, расположенной по адресу: <адрес>) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство: 1/2 доли одной комнаты за номером 5, расположенной по адресу: Р. Башкортостан, <адрес> долей в праве общей долевой собственности на местах общего пользования и владения в указанной квартире. С учетом принятия наследства умершего, ответственность по его обязательствам, имеющимся на момент его смерти, несет ФИО1.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, определение стоимости наследственного имущества, наряду с определением круга наследников и состава наследственного имущества, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению.

Однако, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом как верный и обоснованный.

Контррасчет по делу от ответчика не поступал. Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, не представлено.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по договору не исполнил, не осуществил погашение задолженности в необходимом объеме, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Из копии наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из: 1/2 доли одной комнаты за номером 5, расположенной по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>А, <адрес> 20/200 долей в праве общей долевой собственности на местах общего пользования и владения в указанной квартире. Стоимость данного имущества является достаточным для погашения задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких условиях заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Титан" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по кредитному договору № № период с ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ в размере: суммы основного долга <...> руб.; <...> руб. процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.; а всего взыскать <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Люберецким городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья В.А. Самсонова