Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-499/2019

Дело №2-499/2019

УИД 07RS0004-01-2018-001140- 26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 23 августа 2019 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КММ,, зарегистрированной в реестре под №, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного навеса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО3, в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного навеса. В обосновании своего требования указала следующее. Истец ФИО1 приобрела частное домовладение с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка с незавершенными строениями был подъезд транспорта к домовладению. С осени ДД.ММ.ГГГГ из-за погодных условий (зимы и весны) не было возможности приезжать и продолжить строительные работы. В период с осени ДД.ММ.ГГГГ по лето ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ее отсутствием, так как строительство дома не было завершено, и она там не проживала, и не имела возможности наблюдать за происходящим, приехав летом ДД.ММ.ГГГГ для продолжения строительства своего домовладения она столкнулась с тем, что некая ФИО3, проживающая в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, самовольно захватила прилегающие территории ее участка, перекрыв общественный проезд, возвела несколько сооружений прямо на проезжей части без каких-либо разрешительных документов (птицеферму, мини-цех по убою и обработке курей), где на данный момент разводит кур и уток, навес на проезжей части огородила сеткой и ящиками прилегающую к ее воротам территорию, привязала собаку, тем самым, нанеся ущерб ее имуществу, перекрыв ей проезд и доступ к домовладению, ущемляя тем самым ее гражданские права. Организовала там свалку, куда выкидывает свой мусор и сжигает перья, от угара которого невозможно находиться на этой территории. Сливает свои отходы в центральную канализацию. Так же она захватила часть ее участка шириной 1-1. На неоднократные обращения ответчик ФИО3 не реагирует.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, просила удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, поддержала исковые требования истца и просила удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования истца, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользование распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно части 2 и части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судебное разбирательство осуществляется в пределах заявленных требований и на основании тех доказательств, которые были представлены суду сторонами.

В соответствие со статьей 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурс и землеустройству.

По данным из ЕГРН жилой дом, площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенные в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Границы земельного участка ФИО1 определены, что следует из кадастровой выписки о земельном участке.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разрешению Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Чегемского района на строительство гаража с летней кухней от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Чегемского района КБР ответчик ФИО3 получила разрешение на строительство гаража с летней кухней в соответствии с проектом.

Из ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что имеются факты пристройки навеса для забивания птиц с последующей реализацией и отсутствия доступа к домовладению ФИО1

Между тем в сложившейся ситуации ФИО1 рекомендовано по факту самовольного захвата проезда обратиться в суд с иском к ФИО4

Из ответа администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 следует, что администрация сельского поселения не прокладывала дорогу по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> «а», а также не может предоставить схему проезжей части по вышеуказанному адресу.

Из справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписки из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выгребная яма с фекальным насосом, располагается на территории <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем, в процессе разрешения данного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика, достоверных доказательств о нарушении прав истца путем возведения навеса суду не представлено.

Кроме того, согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заявляя требование об устранении нарушений своих прав путем сноса навеса, как собственник смежного земельного участка, истец должен был доказать факт этих нарушений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Во исполнение выше приведенных требований закона судом стороне истца разъяснялась необходимость представления достоверных доказательств, подтверждающих фактические основания исковых требований.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в иске, суду истцом представлено не было.

Ответ администрации с.п. Нартан № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 и фотографии возведенного навеса, представленные истцом, не являются бесспорным доказательством ее доводов.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного навеса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято 28 августа 2019 года.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова