Определение № 11-59/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 11-59/2017

Мировой судья ФИО

Дело № 11-59/2017 (2-106/2016)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Церифман И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.05.2016 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о возмещении вреда, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО3 о возмещении вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» причиненный ущерб в размере 40 803 рублей 34 копейки, государственную пошлину в размере 1 424 рубля 10 копеек. Всего взыскать 42 227 (сорок две тысячи двести двадцать семь) рублей 44 копейки.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование требований указало, что 17.11.2015 в <адрес> в районе <адрес> при производстве земляных работ на экскаваторе ФИО3 совершил обрыв кабельной линии 6 кВ Ф-280 ПС «Центр» от ПС 35/6 к Вт до ТП-16 Городского РЭС, принадлежащей истцу. Данный факт зарегистрирован дежурной частью МОМВД России «Биробиджанский» по заявлению мастера филиала ОА «ДРСК» «ЭС ЕАО» ФИО1 19.11.2015 постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ввиду отсутствия у него умысла на повреждение чужого имущества. На восстановление поврежденного имущества истцом затрачено 40 803 рубля 34 копейки. Ответчик отказывается добровольно возмещать истцу причиненный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 803 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1424,34 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 17.11.2015 при производстве земляных работ экскаватором, находящимся под управлением ФИО3 был совершен обрыв кабельной линии 6 кВ Ф- 280 ПС «Центр» от ПС 35/6 к Вт до ТП-16 Городского РЭС, принадлежащей на праве собственности АО «ДРСК». Это происшествие было зарегистрировано дежурной частью МОМВД России «Биробиджанский» по заявлению мастера филиала АО «ДРСК» ФИО1 из объяснений ответчика следует, что он случайно повредил кабельную линию, тем самым ФИО3 подтвердил факт причинения вреда имуществу истца. В соответствии с актом выполненных работ, поврежденное имущество АО «ДРСК» было восстановлено 18.11.2015 собственными силами истца. Согласно справке от 20.11.2015 сумма затраченная на восстановление поврежденного имущества составила 40 803 рубля 34 копейки. В январе и феврале 2016 года сотрудником службы экономической безопасности филиала АО «ДРСК» ФИО2 были осуществлены телефонные звонки ответчику, с целью извещения о фактах причинения истцу материального ущерба, а также с просьбой добровольно оплатить данный ущерб. Однако ответчик отказался оплатить причиненный ущерб. 03.03.2016 ФИО3 была направлена письменная претензия с просьбой оплатить сумму ущерба в десятидневный срок с момента ее получения. Но до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали. Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДРСК» сумму причиненного материального ущерба в размере 40 803 рубля 34 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 424 рубля 10 копеек.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО постановил указанное решение.

Ответчик ФИО3 не согласившись с решением подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Рассмотрение дела произошло в его отсутствие при ненадлежащем его уведомлении о судебном заседании. Судебных повесток и извещений о рассмотрении данного иска он не получал. О вынесении указанного решения ему стало известно 28.03.2017 от его работодателя ООО «Стройком» при получении заработной платы. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Он является трудоустроенным в организации ООО «Стройком». В день повреждения электрического кабеля он выполнял свою трудовую функцию и обязанность машиниста экскаватора по заданию своего работодателя. Его работодатель выполнял договорные отношения с физическим лицом. В момент принятия ООО «Стройком» обязательств по выполнению копки котлована для фундамента, заказчиком работ было предоставлено разрешение на строительство, выданное мэрией г. Биробиджана, в котром не было указано каких-либо ограничений по земляным работам. О наличии электрического кабеля под землей ни он, ни заказчик, ни работодатель не знали. Всю ответственность за указанный вред должен нести орган, выдавший разрешение на строительство. Просит суд решение Мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.05.2016 отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

09.06.2017 судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройком».

В суде апелляционной инстанции стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ФИО3, ООО «Стройком».

ООО «Стройком» обязуется возместить Истцу сумму ущерба в размере 10570 руб. 37 коп. и сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 424,10 руб. Всего: 11994 руб. 67 коп.

Указанную сумму ООО «Стройком» обязуется выплатить в срок до 15.08.2017 года.

Сумма задолженности вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца: №, Дальневосточный банк Сбербанк РФ <адрес>, кор/счет №, №

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Порядок и последствия мирового соглашения сторонам понятны и ясны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителя соответчика ООО «Стройком» ФИО5, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение по настоящему делу, достигнутое сторонами и оформленное в письменном виде, и заявлено ходатайство о его утверждении.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, оно может быть утверждено судом.

Письменный текст мирового соглашения представлен суду. Заявление сторон об утверждении мирового соглашения и условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

Стороны в апелляционной инстанции подтвердили, что условия мирового соглашения им понятны и приемлемы, соглашение заключено ими добровольно.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.05.2016 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО3 о возмещении вреда - отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО «Стройком», №, <данные изъяты>, в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности № от 11.01.2016; ФИО3 и АО «ДРСК», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от 01.01.2016 по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ФИО3, ООО «Стройком».

ООО «Стройком» обязуется возместить Истцу сумму ущерба в размере 10570 рублей 37 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 424 рублей 10 копеек. Всего взыскать 11994 рублей 67 копеек.

Указанную сумму ООО «Стройком» обязуется выплатить в срок до 15 августа 2017 года.

Сумма задолженности вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца: №, Дальневосточный банк Сбербанк РФ <адрес>, кор/счет №, <данные изъяты>.

Производство по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о возмещении вреда- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения стороной ответчика, суд на основании заявления акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» выдает исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком», в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» денежные средства в размере 11994 рублей 67 копеек».

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова