Решение № 2-2645/2020 2-2645/2020~М-2406/2020 М-2406/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2645/2020

Дело №2-2645/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Пустоваловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 11.11.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 349 179 руб. 23 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Указывает, что обязательство по предоставлению кредита было исполнено Банком путем зачисления согласованной суммы на счет заемщика.

Утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.05.2020 составляет 320 251 руб. 90 коп., из которых: 294 517 руб. 73 коп. – просроченная ссуда, 19 528 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 769 руб. 32 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 153 руб. 48 коп. – неустойка по ссудному договору, 280 руб. 37 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Также указывает, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 11.11.2018 между сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) №... ДЗ, в соответствии с которым ответчик, как залогодатель, передала в залог Банку, как залогодержателю, объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, этаж 1, кадастровый №..., расположенную по адресу: г. Волгоград, ....

Неисполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, по мнению Банка, наделяет его правом требовать обращения взыскания на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, подчеркивая, что досудебные претензии Банка о расторжении договора и погашении задолженности были оставлены без удовлетворения, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, первоначально просил расторгнуть Кредитный договор; взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 320 251 руб. 90 коп., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12 402 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, этаж 1, кадастровый №..., расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 737 000 руб..

В ходе судебного разбирательства Банк в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1 482 400 руб..

В судебное заседание стороны (их представители), извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 11.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 349 179 руб. 23 коп. под 20,4% годовых на срок 60 месяцев (далее – Кредитный договор).

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

В п. 13 Раздела «Основные условия кредитования» Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что с 12.12.2019 по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 14.05.2020 составляет 320 251 руб. 90 коп., из которых: 294 517 руб. 73 коп. – просроченная ссуда, 19 528 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 769 руб. 32 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 153 руб. 48 коп. – неустойка по ссудному договору, 280 руб. 37 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Данный размер задолженности подтвержден расчетом Банка, который суд после проверки находит не противоречащим нормам действующего законодательства, соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям Кредитного договора и математически верным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору по состоянию на 14.05.2020 на общую сумму 320 251 руб. 90 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит законными, обоснованными и не противоречащими нормам действующего законодательства и руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ исковые требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и договорной неустойки за период с 15.05.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением Кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении Кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, 11.11.2018 между ПАО «Совкомбанк», как залогодержателем, и ФИО1, как залогодателем, был заключен Договор залога (ипотеки) №... ДЗ, в соответствии с которым указанный заемщик передала в залог Банку принадлежащее ей недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: <...> ... (далее – Договор залога).

Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о соответствующем обременении указанного объекта недвижимости внесена в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по Кредитному договору, обеспеченного ипотекой, суд полагает, что фактические и правовые основания для обращения взыскания на Предмет залога – квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, расположенную по адресу: <...> ..., имеются.

В обоснование рыночной стоимости Квартиры Банком представлен Отчет об оценке от 01.06.2020 №..., составленный ИП Е.С.. Поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам действующим законодательством, и не опровергнут ответчиком, суд полагает установленной рыночную стоимость Квартиры в размере 1 853 000 руб..

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на Квартиру с учетом заявленного способа реализации и начальной продажной стоимости в размере 1 482 400 руб., составляющей 80% от рыночной стоимости Квартиры, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12 402 руб. 52 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор от 11.11.2018 №..., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11.11.2018 №... по состоянию на 14.05.2020 в размере 320 251 руб. 90 коп., из которых: 294 517 руб. 73 коп. – просроченная ссуда, 19 528 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 769 руб. 32 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 153 руб. 48 коп. – неустойка по ссудному договору, 280 руб. 37 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12 402 руб. 52 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, равную 294 517 руб. 73 коп., с 15.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,5% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, равную 294 517 руб. 73 коп., за каждый календарный день просрочки, с 15.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 11.11.2018 №... обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, ..., определив начальную продажную стоимость в размере 1 482 400 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2020.

Судья: