Приговор № 1-305/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1-305/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 июля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Башуровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № – Самедова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2018 года у ФИО1, имеющего при себе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на нем приложением <данные изъяты> и мобильным банком, привязанным к банковской карте ФИО3, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя ФИО3

Реализуя преступный умысел, ФИО1 31 января 2019 года при помощи официального сайта банка <данные изъяты>», используя сохранившиеся в памяти данные банковской карты ФИО3, введя их и получив смс-пароль на его сотовый телефон, <данные изъяты> похитил путем перевода с указанного банковского счета на свой банковский счет № денежные средства в сумме 2500 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 06 февраля 2019 года ФИО1 тем же способом <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5075 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 08 февраля 2019 года ФИО1 тем же способом <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 101500 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 21 февраля 2019 года ФИО1 тем же способом <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 40600 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 22 февраля 2019 года ФИО1 тем же способом <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 142100 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 27 февраля 2019 года ФИО1 при помощи официального сайта банка «<данные изъяты>», используя сохранившиеся в памяти данные банковской карты ФИО3, введя их и получив смс-пароль на его сотовый телефон, <данные изъяты> похитил путем перевода с указанного банковского счета на банковский счет банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя ФИО7 денежные средства в сумме 30450 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 28 февраля 2019 года ФИО1 тем же способом <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 30450 рублей, переведя их на банковский счет банковской карты на имя ФИО7

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 03 марта 2019 года ФИО1 тем же способом <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 71050 рублей, переведя их на банковский счет банковской карты на имя ФИО7

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 423725 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Самедов Р.Х. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета.

Из показаний врача-психиатра ГАУЗ «КБ №» ФИО8 следует, что ФИО1 <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, жалоб на состояние психического здоровья не высказывал, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в глубоком экспертном исследовании его личности он не нуждается, и по отношению к содеянному признается судом вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, не трудоустроен, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, не исключающим вменяемости, физически здоров.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им стабильных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения продолжаемого преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в преступлении и гражданского иска потерпевшего, раскаяние в содеянном и <данные изъяты> возраст.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, которой не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, размер причиненного им ущерба, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, отсутствие у него постоянного стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, а также исходя из того, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет при назначении наказания части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ему материального ущерба в размере 423725 рублей.

Подсудимый иск признал.

Разрешая иск, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку размер причиненного ущерба документально подтвержден, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественного доказательства, а именно банковской карты подсудимого, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает ее подлежащей оставлению в законном владении подсудимого ФИО1.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 423725 (четыреста двадцать три тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты> – оставить в законном владении осужденного ФИО1, разрешив ее использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков