Приговор № 1-19/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Шелевой Л.С.,

С участием государственного обвинителя: Пильтяй Р.В.,

Защитника: адвоката Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 а, <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, ранее не судимого,

ранее привлеченного к административной ответственности: 17 сентября 2018 года Мировым судьей СУ № 7 Сахалинской области по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление исполнено 26 сентября 2018 года), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 12 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым <<ДАТА ИЗЪЯТА>> административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на десять суток, имея умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, примерно в 03 часа 05 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, сел за управление автомобилем марки «Toyota Lite Асе Noah» гос.номер <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящемся гараже гаражного массива, расположенного в 300 метрах севернее от здания ЦБЗ, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, совершив в дальнейшем поездку по территории <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области. Через некоторое время, в 03 часа 12 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу в районе вышеуказанного гаража и в связи с подозрением в том, что находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобиля, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Кроме того, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе анализатора алкоголя «АКПЭ-01.01М», заводской № ***, прошедшем проверку и признанным пригодным к использованию, по результатам которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержались пары этанола 0.490 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимом 0.160 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении ФИО1 сотрудниками полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

В судебном заседании ФИО1, вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ, -- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1, не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России по Макаровскому городскому округу не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками и связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По месту работы характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, в коллективе пользуется уважением, без вредных привычек.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ФИО1, наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно, запрета управления транспортными средствами, поскольку оно является обязательным. В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортным средством, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД в Сахалинской области.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак К 428 КР65, хранящийся на территории ОМВД России по Макаровскому городскому округу, следует передать его владельцу С.; оптический диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, с запретом заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Информацию о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок два года, направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру принуждения - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак К 428 КР65, хранящийся на территории ОМВД России по Макаровскому городскому округу, -- передать его владельцу С.; оптический диск с видеозаписями, -- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило