Решение № 2-750/2017 2-750/2017 ~ М-747/2017 М-747/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело № 2-750/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 27 октября 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в сумме 53 897 рублей 46 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 92 копейки.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк выполнил свои обязательства, однако заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Учитывая, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, ООО «ХКФ Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК» в полном объеме. Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 897 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представлено письменное ходатайство.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не признала, указав, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом; требуемая истцом задолженность по кредиту была включена в реестр требований кредиторов; процедура реализации её имущества завершена определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была выдана кредитная карта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № с лимитом овердрафта 40 000 рублей под 28% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 6% от лимита овердрафта, предусмотрены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4 % от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта. Договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1, имеется отметка о том, что заёмщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счёт и других платежах; заёмщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, Условия договора об использовании карты, брошюра «Карта Хоум Кредит» и тарифы банка, с которыми она согласна и условия которых обязуется выполнять (л.д. 9, 12, 27).

Согласно справке по счёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 13-26).

В соответствии с Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, указано, что данный договор является смешанным и в соответствии со ст. 421 ГК РФ, содержит положения договоров банковского счёта и кредитного договора. Банковский счёт используется исключительно по операции выдачи кредита, его получения и погашения, для проведения расчётов заёмщика с банком.

В разделе 2 (п. 1.2) закреплено, что размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно, по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в поле 50 заявки.

Согласно пункту 2.2 раздела II условий договора, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заёмщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путём размещения денежных средств на текущем счёте в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заёмщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчётных периодов, каждый из которых равен одному месяцу.

Разделом III условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленных тарифами Банка.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 6 раздела V Тарифов, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу, а также передать свои права по договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заёмщика (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключён Договор уступки требования №, на основании которого кредитный договор ФИО1 № был переуступлен ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д. 31-39).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и наличии образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 897 рублей 46 копеек, что подтверждается соответствующим уведомлением и реестром ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 53 897 рублей 46 копеек, из них: 39 235 рублей 29 копеек – основной долг, 3 091 рубль 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 4 570 рублей – комиссия и 7 000 рублей штрафы (л.д. 8).

Таким образом, как следует из представленных доказательств, ФИО1, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет обязательства по погашению кредита, что даёт право кредитору на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ и раздела III Условий договора потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Сумма долга по договору подтверждена представленными доказательствами. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о праве банка переуступить полностью или частично права требования по настоящему договору другому лицу без согласия заёмщика. Принимая во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, суд признает обоснованным наличие у истца права требовать передачи прав требования возврата займа по Кредитному договору без каких-либо ограничений, в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы займа на дату вынесения решения.

Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) опубликован финальный отчёт арбитражного управляющего №, согласно которому завершена процедура реализации имущества должника ФИО1; основания для прекращения производства по делу о банкротстве: определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ; открытая информация сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 429-ФЗ), размещена на официальном сайте ЕФРСБ: http://bankrot.fedresurs.ru.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена; ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований по обязательным платежам (л.д. 63-65).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из положений пункта 3 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, когда не допускается освобождение гражданина от обязательств.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворённые требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включённые в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учётом вышеприведённых разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено обстоятельств, препятствующих применению правила об освобождении от исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; процедура банкротства должника осуществлена в соответствии с требованиями закона и кредиторы не имели препятствий к получению информации о введении этой процедуры.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору возникли до признания должника банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом. В связи с тем, что ответчик вступившим в законную силу судебным актом ко дню обращения истца в суд уже был признан банкротом, а процедура реализации имущества ФИО1 завершена, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождена от исполнения требований по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе и от требований, незаявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» при введении процедуры реализации имущества ФИО1

Следовательно, обязательство ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является прекращённым. При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 897 рублей 46 копеек, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано в полном объёме, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда