Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело № 2-252/2020

32RS0020-01-2020-000153-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 21 апреля 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в ФИО1 с заявлением на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним. согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2556944 рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 1070267 рублей 30 копеек; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 869999 рублей 20 копеек; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 72889 рублей 88 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 66263 рубля 54 копейки; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 368720 рублей 87 копеек; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 106683 рубля 84 копейки; задолженность по НСО - 875 рублей; неустойка по НСО – 1245 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Москоский Кредитный Банк» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2556944 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте рассмотрении извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется его письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к ФИО1 договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 1079055 рублей 31 копейка под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление банком кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика 40№, открытый в ФИО1 (п. 8 договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа составляет 22225 рублей 78 копеек.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 1079055 рублей 31 копейка по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № от была зачислена на счет ФИО3 данное обстоятельство не оспорено ответчиком по делу.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Московский Кредитный Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО2 по ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ № от.

Согласно п. 2 ФИО1 договора заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисляемых ФИО1 процентов в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором ФИО1 имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности. (п. 12 договора).

Из представленного истцом расчета задолженности по ФИО1 договору следует, что ФИО3 обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей исполнял недобросовестно, в связи с чем по ФИО1 договору возникла задолженность.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ944 рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 1070267 рублей 30 копеек; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 869999 рублей 20 копеек; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 72889 рублей 88 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 66263 рубля 54 копейки; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 368720 рублей 87 копеек; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 106683 рубля 84 копейки; задолженность по НСО - 875 рублей; неустойка по НСО – 1245 рублей 25 копеек.

В подтверждение взыскиваемых сумм представитель истца представил расчет суммы задолженности и выписки из лицевого счета заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по Кредитному договору и /или расторгнуть кредитный договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и /или Кредитным договором.

В случае расторжения договора и/или досрочного взыскания кредита и процентов по нему по основаниям, предусмотренным условиями кредитного договора, а также законодательством РФ, банк направляет заемщику соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 были направлены уведомления №, №, о досрочном истребовании суммы задолженности.

Данные требования до настоящего момента не исполнены.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО3 условий кредитного договора, что позволяет истцу досрочно требовать возврата всей суммы кредита.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца по взысканию неустойки подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредиту (1070267 рублей 30 копеек) и размер задолженности по просроченным процентам по срочной ссуде (869999 рублей 20 копеек), задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде (72889 рублей 88 копеек), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает, что исчисленная истцом сумма задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 66263 рубля 54 копейки, сумма задолженности по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 368720 рублей 87 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает возможным уменьшить указанные размеры неустоек до 2000 рублей соответственно.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Исходя из положений кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3, выступающим заемщиком по ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ №, своих обязательств перед ПАО «Московский Кредитный Банк» с него подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Московский Кредитный Банк» - ПАО «Московский Кредитный Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

При этом расходы по оплате государственной пошлины в связи со снижением размера неустойки уменьшению не подлежат, поскольку неустойка была снижена по инициативе суда.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 20984 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2125960 (два миллиона сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> четыре) рубля 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Авдеев