Решение № 2-1526/2026 2-1526/2026(2-8372/2025;)~М-7531/2025 2-8372/2025 М-7531/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1526/2026

Дело №

УИД: 50RS0№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г.Истра, Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО2, третье лицо Администрация муниципального округа Истра Московской области о сносе строения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании за свой счет осуществить снос строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет эксплуатацию Газопровод-отвода к газораспределительной станции «Истра» с кадастровым номером №, протяженностью трассы 11,5 км, расположенного по адресу: <адрес>

Действующим законодательством установлены минимальные расстояния от оси подземных трубопроводов диаметром 300 мм и не должны превышать 100 м.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. В нарушение установленных ограничений по использованию земельного участка в пределах зоны минимальных расстояний Газопровод-отвода к газораспределительной станции «Истра» ФИО2 возведено строение.

Согласно акту замеров расстояний до объекта магистрального трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от оси Газопровод-отвода к газораспределительной станции «Истра» до строения составляет 34,99 м.

На момент возведения спорного строения информация о магистральном Газопровод-отводе к газораспределительной станции «Истра» носила публичный характер.

В ходе эксплуатации газопровода и осуществления производственного контроля ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром» составлен акт-запрещение о том, что в зоне минимально-допустимых расстояний магистрального Газопровод-отвода к газораспределительной станции «Истра» на земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по возведению хозяйственной постройки, с требованием о прекращении указанных работ.

Указанный акт выдан ФИО2 под личную роспись.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка ответчика, в ходе которого установлено, что на участке вблизи магистрального Газопровод-отвода к газораспределительной станции «Истра» на расстоянии 68 м от оси газопровода ведутся работы по возведению хозяйственной постройки.

В адрес ФИО2 направлено уведомление об ограничениях использования земельного участка.

Ссылаясь на то, что наличие спорного объекта в зоне минимальных расстояний от оси газопровода противоречит требованиям действующего законодательства и может повлечь опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строением, расположенным вблизи магистрального газопровода высокого давления, ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменную позицию по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального округа Истра Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, при этом осуществление указанных прав не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требования закона.

Согласно п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земельных участков должно осуществляться с соблюдением ограничений прав на землю, в том числе связанных с установлением зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со ст. ст. 56, 106, 107 ЗК РФ ограничения прав на земельные участки, расположенные в границах зон с особыми условиями использования территорий, являются обязательными для правообладателей таких земельных участков, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и носят публичный характер.

В силу ст. 8.1 ГК РФ сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, а лица, приобретающие и осуществляющие права на недвижимое имущество, считаются осведомленными о содержащихся в нем сведениях.

Согласно ст. 1, ст. 104 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья граждан, а также обеспечения безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов.

В силу ст. 6, 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов эксплуатации должна обеспечиваться посредством соблюдения обязательных требований, установленных нормативными документами, включая своды правил, направленные на обеспечение механической и иной безопасности.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» эксплуатация объектов газоснабжения должна осуществляться с соблюдением требований безопасности, в том числе с учетом установленных ограничений использования земельных участков в охранных зонах и зонах минимальных расстояний.

В силу ст. 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат эксплуатации при условии обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также предупреждения аварий и инцидентов.

Таким образом, размещение объектов капитального строительства в границах зон минимальных расстояний от магистральных газопроводов противоречит установленным требованиям безопасности и создает недопустимый риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или иное строение, возведенные, в том числе, с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка.

Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что возведение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории с нарушением установленных ограничений использования земельного участка является самостоятельным и достаточным признаком самовольной постройки.

Согласно п. 2, 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а такая постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел о самовольных постройках» (далее - Постановление № 7), следует, что нарушение установленных ограничений использования земельного участка, в том числе в границах зон с особыми условиями использования территорий, является основанием для признания постройки самовольной.

Самовольная постройка подлежит сносу, если ее сохранение нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 28 Постановления № 7).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений обязаны действовать добросовестно, учитывая публичные ограничения, установленные в отношении недвижимого имущества.

Принимая во внимание императивный характер указанных норм, их направленность на обеспечение безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, защиту жизни и здоровья граждан, а также публичность сведений об установленных ограничениях использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, что возведение спорного строения в границах зоны минимальных расстояний от магистрального газопровода свидетельствует о его самовольности и влечет обязанность лица, осуществившего его создание, снести указанное строение за свой счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Газпром» (арендодатель) и ООО «Газпром трансгаз Москва» (арендатор), ООО «Газпром трансгаз Москва» осуществляет эксплуатацию Газопровод-отвода к газораспределительной станции «Истра» с кадастровым номером №, протяженностью трассы 11,5 км, DN (диаметр номинальный) 300 мм, рабочее давление (Рд) 55 кг/см 2 (5,4 Мпа), схема прокладки газопровода - подземная, среднее заглубление прокладки - 1,5 м, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный газопровод принят в эксплуатацию с соблюдением требований законодательства, действующего на момент строительства газопровода, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом магистрального газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №).

На указанном земельного участке ФИО2 возведено строение.

В настоящее время действует СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопровод, Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденный Приказом Госстроя 25.12.2012 № 108/TC, устанавливающий минимальные расстояния, при которых гарантируется надлежащая эксплуатация газопровода и защищенность жизненно важных интересов общества, безопасность людей и имущества.

Согласно указанному своду правил минимальные расстояния от оси подземных трубопроводов диаметром 300 мм не должны превышать - 100 м.

13.11.2023 в ходе эксплуатации газопровода и производственного контроля, проведенного работником филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Крюковское ЛПУМГ ведущим инженером ЛЭС ФИО5, составлен акт-запрещение, согласно которому в зоне минимально-допустимых расстояний магистрального Газопровод-отвода к газораспределительной станции «Истра» на земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по возведению хозяйственной постройки. Акт-запрещение также содержал требование о прекращении строительных работ.

Указанный акт выдан ФИО2 под личную роспись.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке с кадастровым номером № вблизи магистрального Газопровод-отвода к газораспределительной станции Истра, а именно на расстоянии 68 м от оси газопровода, ведутся работы по возведению хозяйственной постройки.

17.11.2023 ООО «Газпром трансгаз Москва» направило в адрес ОМВД России по г.о. Истра Московской области, УФСБ России по г. Москве и Московской области, прокуратуру г.о. Истра с требованием о принятии мер по устранению нарушений зоны минимальных расстояний от оси газопровода.

27.11.2023 ООО «Газпром трансгаз Москва» направило в адрес ФИО1 уведомление об установленных ограничениях использования земельного участка.

20.12.2023 ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось к Министру энергетики Московской области с требованием об оказании содействия в решении вопроса устранения выявленных нарушений.

Истец полагает, что наличие спорного строения в зоне минимальных расстояний от оси Газопровод-отвода к газораспределительной станции «Истра» противоречит требованиям действующего законодательства и может повлечь опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строением, расположенным вблизи магистрального газопровода высокого давления.

На момент возведения спорного строения информация о магистральном Газопровод-отводе к газораспределительной станции «Истра» носила публичный характер.

С 1990 года в <адрес> направлялись графические карты по фактическому прохождению магистральных трубопроводов что подтверждается представленными в материалы дела актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в 2016 году сведения о зонах с особыми условиями использования территорий (зонах минимальных расстояний) внесены в ЕГРН с присвоением номеров. Информация о границах зон с особыми условиями использования территорий также отражена в графическом виде на карте градостроительного зонирования, которая имеется в общем доступе на официальном сайте Администрации городского округа Истра Московской области.

Из письменных пояснений Администрации муниципального округа Истра Московской области следует, что уведомления о планируемом строительстве объекта в отношении земельного участка с кадастровым номером № не поступали. Разрешительные документы на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит рассмотрению во взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ и п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорное строение возведено ответчиком в границах зоны минимальных расстояний от оси магистрального газопровода, являющегося опасным производственным объектом, при наличии установленных законодательством ограничений использования земельного участка, носящих обязательный и публичный характер.

Размещение указанного объекта в пределах зоны с особыми условиями использования территории противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы обеспечения промышленной и иной безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и законные интересы истца как лица, осуществляющего эксплуатацию объекта газоснабжения.

При этом суд учитывает, что сведения об установленных ограничениях использования земельного участка являлись общедоступными, подлежали внесению в Единый государственный реестр недвижимости, а также отражались в документах территориального планирования, в связи с чем ответчик должен был учитывать указанные ограничения при осуществлении строительства.

Возведение спорного строения с нарушением установленных ограничений использования земельного участка свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки, что в силу положений ст. 222 ГК РФ влечет обязанность лица, осуществившего ее создание, снести такую постройку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности за свой счет осуществить снос спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО2 о сносе строения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет осуществить снос строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Московская обл., г.о. Истра, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Москва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026г.

Судья Е.С.Ажеева