Решение № 2-1526/2026 2-1526/2026(2-15892/2025;)~М-11985/2025 2-15892/2025 М-11985/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1526/2026

Дело №

УИД: 50RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просили обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: № указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы; в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскать с ответчика судебную неустойку в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, по прошествии одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №

Стоимость указанного объекта по договору составила № коп. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе приемки квартиры были обнаружены недостатки.

С целью определения перечня недостатков, истцы обратились к специалисту, которым подготовлено экспертное заключение №

Направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки квартиры, указанные в досудебном заключении, оставлена без внимания.

В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Истцы и их представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства надлежаще извещены, представлены уточненные исковые требования, в которых просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае удовлетворения требования об обязании устранить недостатки, просил отказать во взыскании астрента, ввиду отсутствия уклонения от исполнения обязательства, при этом если суд придет к выводу об обоснованности требования, то просил ограничить общую сумму неустойки тремя процентами от цены Договора. Также просил установить срок для устранения недостатков не менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий ( часть 7).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что № между № и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: №

Стоимость указанного объекта по договору составила № руб. № коп. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе приемки квартиры были обнаружены недостатки.

С целью определения перечня недостатков, истцы обратились к специалисту, которым подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки квартиры, указанные в досудебном заключении, оставлена без внимания.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам №

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: № выявлены недостатки, не соответствующие техническим и градостроительных регламентам, стандартам застройщика, размещенных на сайте www.samolet.ru.

Перечень несоответствий (недостатков, дефектов) представлен в таблице № 1, с учетом актов выполненных работ по устранению недостатков, а именно:

Помещение № 1:

Окно ОБ-1 (ПВХ):

- на поверхности профиля имеются механические повреждения (царапины, трещины и т.д.).

Стены (оклеенные обоями):

- отклонение стены от вертикали более 3 мм (проверка рейкой 2 м).

Пол (ламинат):

- отклонение ламината от плоскости при проверке двухметровой рейкой более 2 мм.;

- раскрытие замков ламината (зазор между элементами) более 0,2 мм.

Межкомнатная дверь (деревянная):

- зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока более 0,3 мм.

- на лицевых поверхностях дверного блока имеются механические повреждения (трещины, заусенцы и т.д.).

Помещение № 2:

Окно ОБ-2 (ПВХ):

- на поверхности профиля имеются механические повреждения (царапины, трещины и т.д.).

- отклонение уровня рамы оконного блока от вертикали более 3мм.

Стены (оклеенные обоями):

- отклонение стены от вертикали более 3 мм (проверка рейкой 2 м).

Входная дверь (металлическая):

- -отклонение дверного короба от вертикали более 3 мм.

Помещение № 3:

Стены (керамическая плитка):

отклонение стен с керамической плиткой от вертикали, неровности (просвет под рейкой) более 2 мм.

- отклонение швов по вертикали более 1,5 мм на 1 м длины (суммарно более 3 мм на высоту помещения).

- имеется изменение характера звучания настенной плитки при простукивании (признак отсутствия/неравномерности клеевого раствора).

Пол (плитка):

- отсутствует сцепление напольной плитки с основанием (изменение характера звучания при простукивании).

- отклонение ширины шва между плитками более чем на 1 мм от заданной.

- уступы между смежными элементами плитки более 1 мм.

Межкомнатная дверь (деревянная):

- дверной короб коротко подрезан (имеется зазор между коробом и напольным покрытием, превышающий допуск).

- отклонение дверного блока от вертикали более 2 мм на 1 м высоты.

- на лицевых поверхностях дверного блока имеются механические повреждения (трещины, заусенцы и т.д.).

Все выявленные недостатки, являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Определить способ устранения недостатков с учетом стандартов Застройщика не предоставляется возможным в связи с отсутствием в стандартах Застройщика регламентированных способов устранения.

Экспертами определен способ устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, без учета стандарта Застройщика.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, Застройщику, в целях устранения строительных недостатков, необходимо совершить следующие действия, в установленном объеме:

Помещение № 1:

- демонтаж и монтаж оконного блока ОБ-1 (3,18 м?);

- демонтаж и монтаж подоконника ОБ-1 (1,95 м.п.);

- подготовка и отделка откосов окна ОБ-1 (грунтовка, штукатурка, шпатлевка, окраска) - 0,98 м?;

- очистка стен от обоев (19,05 м?);

- очистка стен от шпатлевки (19,05 м?);

- подготовка стен для выравнивания (грунтовка, штукатурка, шпатлевка) - 19,05 м?;

- оклейка стен обоями (19,05 м?);

- демонтаж и монтаж плинтусов (7,08 м.п.);

- демонтаж и монтаж натяжного потолка (10,10 м?);

- демонтаж ламината (с сохранением) (10,10 м?);

- подготовка основания пола под ламинат (грунтовка, устройство наливного пола) - 4,00 м?;

- укладка ламината (10,10 м?);

- демонтаж и монтаж деревянного дверного блока (1 шт.);

- демонтаж и монтаж электроустановочных изделий (розетки, выключатели - 4 шт.);

Помещение № 2:

- демонтаж и монтаж оконного блока ОБ-2 (3,18 м?);

- демонтаж и монтаж подоконника ОБ-2 (1,95 м.п.);

- подготовка и отделка откосов окна ОБ-2 (грунтовка, штукатурка, шпатлевка, окраска) - 0,98 м?;

- очистка стен от обоев (14,28 м?);

- очистка стен от шпатлевки (14,28 м?);

- подготовка стен для выравнивания (грунтовка, штукатурка, шпатлевка) - 14,28 м?;

- оклейка стен обоями (14,28 м?);

- демонтаж и монтаж плинтусов (5,97 м.п.);

- демонтаж и монтаж натяжного потолка (19,94 м?);

- демонтаж и монтаж металлического дверного блока (входная дверь) (1 шт.);

- подготовка и отделка откосов входной двери (грунтовка, штукатурка, шпатлевка, окраска) - 0,98 м?;

- демонтаж и монтаж электроустановочных изделий (розетки, выключатели - 4 шт.);

Помещение № 3:

- демонтаж и монтаж керамической плитки на стенах (18,95 м?);

- подготовка основания стен под плитку (грунтовка, штукатурка) -18,95 м?;

- монтаж кафельной плитки на стенах (18,95 м?);

- демонтаж и укладка керамической плитки на полу (3,78 м?);

- подготовка основания пола под плитку (грунтовка) - 3,78 м?;

- укладка плитки на полу (3,78 м?);

- демонтаж и монтаж натяжного потолка (3,78 м?);

- демонтаж и монтаж деревянного дверного блока (1 шт.);

- демонтаж и монтаж сантехнического оборудования (раковина, ванна, унитаз - по 1 шт.);

- демонтаж и монтаж смесителей (2 шт.);

- демонтаж и монтаж электроустановочных изделий (розетки, выключатели - 2 шт.);

- вывоз мусора (1 контейнер).

Экспертами установлен разумный срок для выполнения всего комплекса работ – 15 рабочих дней.

Перечень действий, которые необходимо совершить истцу для обеспечения ответчику возможности устранения недостатков:

1. Направление официального уведомления застройщику в письменной форме с требованием об устранении выявленных недостатков, с приложением копии настоящего заключения эксперта и предложением согласовать дату и время начала работ. Рекомендуется направление заказным письмом с уведомлением о вручении.

2. Уведомление управляющей компании о планируемых ремонтных работах в установленном порядке, с согласованием условий производства работ: времени их проведения, использования грузового лифта, мест складирования материалов и вывоза строительного мусора.

3. Подготовка помещения к производству работ: обеспечение полного освобождения зон проведения работ от мебели и личного имущества, демонтаж и обеспечение сохранности предметов интерьера (штор, ковров, бытовой техники, светильников), организация защиты от пыли для имущества, которое невозможно вынести.

4. Обеспечение беспрепятственного доступа представителей застройщика в помещение в согласованное время, включая возможность передачи ключей доверенному лицу при необходимости проведения работ в отсутствие истца.

5. Составление и подписание передаточной документации: акта передачи помещения для производства работ с фиксацией состояния квартиры и оставленного имущества на момент начала ремонтных работ.

6. Организация взаимодействия с ремонтной бригадой: назначение ответственного лица для оперативного решения вопросов, возникающих в процессе производства работ.

7. Приемка выполненных работ с составлением соответствующего акта, проверкой качества устранения каждого дефекта и подписанием итоговых документов о завершении работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и приведения его в состояние, соответствующее Стандартам застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru, составляет 478 147 руб. 05 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Доказательств полного соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Доказательств устранения недостатков в добровольном порядке или наличия обстоятельств, которые бы освобождали от ответственности по устранению недостатков, не представлено (ст. 56, 60 ГПК РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение ООО «Спектр Судебная Экспертиза», признавая его надлежащим и допустимым доказательством, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал участникам долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается экспертным заключением ООО «Спектр Судебная Экспертиза», приходит к выводу о том, что требования истцов в части возложения обязанности на ответчика по устранению недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая право истцов на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: №

Помещение № 1:

- демонтаж и монтаж оконного блока ОБ-1 (3,18 м?);

- демонтаж и монтаж подоконника ОБ-1 (1,95 м.п.);

- подготовка и отделка откосов окна ОБ-1 (грунтовка, штукатурка, шпатлевка, окраска) - 0,98 м?;

- очистка стен от обоев (19,05 м?);

- очистка стен от шпатлевки (19,05 м?);

- подготовка стен для выравнивания (грунтовка, штукатурка, шпатлевка) - 19,05 м?;

- оклейка стен обоями (19,05 м?);

- демонтаж и монтаж плинтусов (7,08 м.п.);

- демонтаж и монтаж натяжного потолка (10,10 м?);

- демонтаж ламината (с сохранением) (10,10 м?);

- подготовка основания пола под ламинат (грунтовка, устройство наливного пола) - 4,00 м?;

- укладка ламината (10,10 м?);

- демонтаж и монтаж деревянного дверного блока (1 шт.);

- демонтаж и монтаж электроустановочных изделий (розетки, выключатели - 4 шт.);

Помещение № 2:

- демонтаж и монтаж оконного блока ОБ-2 (3,18 м?);

- демонтаж и монтаж подоконника ОБ-2 (1,95 м.п.);

- подготовка и отделка откосов окна ОБ-2 (грунтовка, штукатурка, шпатлевка, окраска) - 0,98 м?;

- очистка стен от обоев (14,28 м?);

- очистка стен от шпатлевки (14,28 м?);

- подготовка стен для выравнивания (грунтовка, штукатурка, шпатлевка) - 14,28 м?;

- оклейка стен обоями (14,28 м?);

- демонтаж и монтаж плинтусов (5,97 м.п.);

- демонтаж и монтаж натяжного потолка (19,94 м?);

- демонтаж и монтаж металлического дверного блока (входная дверь) (1 шт.);

- подготовка и отделка откосов входной двери (грунтовка, штукатурка, шпатлевка, окраска) - 0,98 м?;

- демонтаж и монтаж электроустановочных изделий (розетки, выключатели - 4 шт.);

Помещение № 3:

- демонтаж и монтаж керамической плитки на стенах (18,95 м?);

- подготовка основания стен под плитку (грунтовка, штукатурка) -18,95 м?;

- монтаж кафельной плитки на стенах (18,95 м?);

- демонтаж и укладка керамической плитки на полу (3,78 м?);

- подготовка основания пола под плитку (грунтовка) - 3,78 м?;

- укладка плитки на полу (3,78 м?);

- демонтаж и монтаж натяжного потолка (3,78 м?);

- демонтаж и монтаж деревянного дверного блока (1 шт.);

- демонтаж и монтаж сантехнического оборудования (раковина, ванна, унитаз - по 1 шт.);

- демонтаж и монтаж смесителей (2 шт.);

- демонтаж и монтаж электроустановочных изделий (розетки, выключатели - 2 шт.);

- вывоз мусора (1 контейнер).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 п.п. «е» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

При определении периода времени, в течение которого данные работы подлежат выполнению, суд учитывает то, что непосредственное выполнение застройщиком работ по устранению недостатков невозможно без предварительного освобождения квартиры от имущества истцов в виде бытовой техники и мебели, которую необходимо перенести в какую-либо часть квартиры.

С учетом времени, определенного экспертом, принимая во внимание возможность возникновения непредвиденных обстоятельств, суд находит возможным установить срок для устранения недостатков – 2 (два) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истцов о взыскании с застройщика неустойки в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, по прошествии одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Само по себе установление судом срока для исполнения обязательства в натуре даже при определении срока исполнения указанного обстоятельства, не исключает возможности установления судебной неустойки в порядке п. 4 ст. 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Заявленные истцами требования об устранении недостатков в разумный срок фактически основаны на положениях ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ.

За нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства данным законом предусмотрена специальная мера ответственности в виде взыскания неустойки в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, что исключает присуждение дополнительно судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении иска о компенсации морального вреда, предъявленного несколькими истцами к одному и тому же ответчику (ответчикам), суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 70 000 руб. (т.е. по 35 000 руб. в пользу каждого из истцов).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Из материалов дела следует, что истцами представлено досудебное исследование специалиста № ФИО4) на предмет выявления строительных недостатков объекта.

Оплата досудебного исследования в размере 65 000 руб. произведена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истцов на оплату услуг эксперта по досудебному исследованию объекта долевого строительства являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истцов на судебную защиту, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Первоначально заявленные требования истцов основывались на досудебном экспертном заключении, истцы не могли предполагать, что указанный перечень несоответствий, подлежащих устранению, относящиеся к ответственности застройщика, является недостоверным. В дальнейшем истцы уточнили исковые требования на основании проведенной по делу судебной экспертизы, которая подтвердила наличие в квартире истцов недостатков и заключение которой принято в основу выводов, сторонами не оспаривается.

Тот факт, что в основу выводов решения принято заключение судебной экспертизы не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцам расходов, понесенных в связи с изготовлением досудебного исследования.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 65 000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному договору долевого участия в строительстве, период просрочки оконченный, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает их с ответчика в сумме 2 700 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобождены истцы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» обязанность в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: № №, указанные в Таблице № 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы от №, путем выполнения перечня работ:

Помещение № 1:

демонтаж и монтаж оконного блока ОБ-1 (3,18 м?); демонтаж и монтаж подоконника ОБ-1 (1,95 м.п.); подготовка и отделка откосов окна ОБ-1 (грунтовка, штукатурка, шпатлевка, окраска) - 0,98 м?; очистка стен от обоев (19,05 м?); очистка стен от шпатлевки (19,05 м?); подготовка стен для выравнивания (грунтовка, штукатурка, шпатлевка) - 19,05 м?; оклейка стен обоями (19,05 м?); демонтаж и монтаж плинтусов (7,08 м.п.); демонтаж и монтаж натяжного потолка (10,10 м?); демонтаж ламината (с сохранением) (10,10 м?); подготовка основания пола под ламинат (грунтовка, устройство наливного пола) - 4,00 м?; укладка ламината (10,10 м?); демонтаж и монтаж деревянного дверного блока (1 шт.); демонтаж и монтаж электроустановочных изделий (розетки, выключатели - 4 шт.).

Помещение № 2:

демонтаж и монтаж оконного блока ОБ-2 (3,18 м?); демонтаж и монтаж подоконника ОБ-2 (1,95 м.п.); подготовка и отделка откосов окна ОБ-2 (грунтовка, штукатурка, шпатлевка, окраска) - 0,98 м?; очистка стен от обоев (14,28 м?); очистка стен от шпатлевки (14,28 м?); подготовка стен для выравнивания (грунтовка, штукатурка, шпатлевка) - 14,28 м?; оклейка стен обоями (14,28 м?); демонтаж и монтаж плинтусов (5,97 м.п.); демонтаж и монтаж натяжного потолка (19,94 м?); демонтаж и монтаж металлического дверного блока (входная дверь) (1 шт.); подготовка и отделка откосов входной двери (грунтовка, штукатурка, шпатлевка, окраска) - 0,98 м?; демонтаж и монтаж электроустановочных изделий (розетки, выключатели - 4 шт.);

Помещение № 3:

демонтаж и монтаж керамической плитки на стенах (18,95 м?); подготовка основания стен под плитку (грунтовка, штукатурка) - 18,95 м?; монтаж кафельной плитки на стенах (18,95 м?); демонтаж и укладка керамической плитки на полу (3,78 м?); подготовка основания пола под плитку (грунтовка) - 3,78 м?; укладка плитки на полу (3,78 м?); емонтаж и монтаж натяжного потолка (3,78 м?); демонтаж и монтаж деревянного дверного блока (1 шт.); демонтаж и монтаж сантехнического оборудования (раковина, ванна, унитаз - по 1 шт.); демонтаж и монтаж смесителей (2 шт.); демонтаж и монтаж электроустановочных изделий (розетки, выключатели - 2 шт.); вывоз мусора (1 контейнер).

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в сумме № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.