Решение № 2-2828/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2828/2025

Дело № 2-2828/2025

73RS0004-01-2024-008414-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 29 августа 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 08.06.2024 ответчик на автомобиле MAN TGS регистрационный знак №, С№, прицеп АО 2747 73, С№ по поручению истца загрузил зерно (пшеницу) на складе ООО «Николаевский элеватор» по адресу: Ульяновская область Николаевский район г.п. Николаевское <...> на основании товарно-транспортных накладных №, № от ДД.ММ.ГГГГ массой 33440 кг стоимостью 468160 рублей. Согласно товарно-транспортным накладным №, № от 08.06.2024 пунктом разгрузки является ООО «ШАМС» по адресу: <...>. Между ООО «ШАМС» и истцом заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № от 26.03.2024. На основании пункта 1.1. договора, истец обязалась доставить вверенный груз в пункт назначения. Согласно пункту 5.4 названного договора перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшею после принятие его к перевозке и до выдачи Получателю. Ответчик в результате не доставления груза - зерна (пшеницы) по адресу: грузополучателя: <...> приобрел следующее имущество - зерно массой 33440 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг, а всего на сумму 468160 рублей, за её счет. Во исполнение договора № от 26.03.2024 истцом поставлено зерно (пшеница) 04.08.2024, 06.08.2024 взамен утраченного.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 468 160 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 204 руб.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела они извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания он извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявила о непризнании ответчиком исковых требований, поскольку у ответчика неосновательного обогащения не возникло. Пояснила, что в июне 2024 года ответчик совместно с ФИО6 и ФИО7 занимались грузоперевозками, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 поступило письмо - заявка о перевозке зерна по маршруту Ульяновск-Балаково в количестве 1500 тонн за плату из расчета 2000 руб. за 1 тонну. Они согласились на это предложение и в ответ отправили фото своих водительских удостоверений, паспортов, документов на автомобили. Мужчина, представившийся Дмитрием, отправил на телефон ФИО6 координаты места погрузки и сообщили адрес доставки – <...>, сообщил номера телефонов, которым ФИО6 должен перевести денежные средства, что им и было сделано: 09.06.2025 отправлено 300 000 руб., 240 000 руб. на имя ФИО15., 95 000 руб. на имя ФИО16 Остальные денежные средства с доставки зерна они забрали за услуги. Заказчик Дмитрий переслал ФИО6 платежное поручение от имени ИП ФИО2 на сумму 150 000 руб., которые он сразу же вернул обратно на счет отправителя. Каких-либо договоров ответчик с ИП ФИО2 не заключал, в трудовых отношениях не состоит. Дмитрий представлялся представителем ООО «Шамс». Товарно-транспортные накладные №, № не содержат адреса разгрузки: <...>, как указано в иске. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО «Шамс», ООО «Николаевский элеватор», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с 29.05.2018 по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является главы КФХ.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и ООО «ШАМС» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № от 26.03.2024, по условиям которого истец обязалась доставить вверенный ей груз в пункт назначения.

08.06.2024 ответчик – ФИО3 на автомобиле MAN TGS регистрационный знак №, СТС №, прицеп №, СТС № по поручению истца загрузил зерно (пшеницу) на складе ООО «Николаевский элеватор» по адресу: Ульяновская область Николаевский район г.п. Николаевское <...> на основании товарно-транспортных накладных №, № от 08.06.2024 массой 33440 кг стоимостью 468 160 рублей.

Согласно товарно-транспортным накладным №, № от 08.06.2024 грузополучателем является ООО «ШАМС» с пунктом разгрузки г.Астрахань.

Однако в пункт разгрузки груз доставлен не был.

Во исполнение договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № от 26.03.2024 истец 04.08.2024 и 06.08.2024 поставил грузополучателю ООО «Шамс» зерно (пшеницу) общей массой 33440 кг на сумму 468 160 рублей, взамен утраченного груза, тем самым возместив убытки в размере 468 160 рублей.

Судом установлено, что на основании заявления ИП ФИО8 от 27.06.2024 следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 26.07.2024 года возбуждено уголовное дело№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 06.06.2024 по 08.06.2024 неизвестное лицо путем обмана завладело денежными средствами, свыше 1000 001 руб., принадлежащими ИП ФИО2, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Постановлением от 26.07.2024 ИП ФИО2 признана потерпевшей по делу.

27.02.2025 года следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области вынесено постановление о приостановлении уголовного дела № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия была допрошена ИП ФИО2, пояснившая, что от ее основного контрагента ООО «Шаме» в начале июне 2024 года поступила заявка на перевозку груза из р.п. Николаевка в г. Астрахань. По размещенному ими объявлению на перевозку груза в группе «Зерновоз» позвонил Дмитрий, с которым были согласованы основные условия договора, в ответ им были направлены документы водителей и номер телефона ФИО7, который, как оказалось впоследствии ему не принадлежал. Договор перевозки должен быть заключен с ФИО6, но им фактически подписан не был. Далее Дмитрий стал игнорировать звонки.

10.06.2024 стало очевидно, что груз в порту не появится. После розысков нашли номер ФИО6, который сообщил им о том, что груз выгрузили в г. Балаково Ренату по указанию Дмитрия. Денежные средства, направленные в качестве предоплаты по договору по реквизитам, представленным Дмитрием, возвращены ФИО6 (л.д.77-80).

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 Р.А. от 08.10.2024 следует, что 08.06.2024 ему поступил звонок некого Дмитрия, сообщившего, что у него должны были приобрести пшеницу, но отказались, в связи с чем он предложил приобрести у него 105 тонн пшеницы по цене ниже рыночной, указав, что 3 загруженных автомобиля стоят на выезде из г. Балаково на парковочном месте. Подъехав и осмотрев пшеницу ФИО1 Р.А. с Дмитрием договорились о стоимости пшеницы 8 руб. за 1 кг, Дмитрий сообщил, чтобы деньги он отдал водителю «Грише», водителям после взвешивания, указано место на ул. Транспортная для выгрузки пшеницы. Денежные средства в размере 842 000 руб. ФИО1 Р.А. передал водителю «Грише» наличными (л.д.81-82).

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО6 следует, что Дмитрий сообщил, что является представителем ООО «Шамс». Согласно товарно-транспортной накладной выгрузка должна производиться в г. Астрахань, однако Дмитрий сообщал о выгрузке в г. Балаково, что его не смутило, так как заказчики периодически так делают, в целях сокрытия коммерческой информации (л.д.82-83).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО6 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон носят смешанный характер, и на них распространяются правовые нормы, регулирующие как транспортную экспедицию, так и перевозку, и не подлежат применению нормы об неосновательном обогащении.

В силу ст.785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которому заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Пунктом 5 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов- заявки грузоотправителя.

В силу п.1 ст.801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч.1 ст.796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.2 ст.796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

На основании п.1 ст.801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Таким образом, к отношениям между истцом и третьим лицом применяются вышеназванные правовые нормы.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 796 Гражданского кодекса РФ и ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Из искового заявления следует, что в отношениях между истцом и третьим лицом- ООО «Шамс», истец должен был обеспечить доставку груза - пшеницы в место разгрузки - г. Астрахань, однако это сделано не было по изложенным выше причинам, в связи с чем истец возместил убытки клиенту в виде поставки пшеницы взамен утраченной, поэтому истец обратилась в суд с иском с требованиями, определяемыми судом как регрессные.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

В соответствии с п.66 Правил перевозок в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Согласно п.68 Правил перевозки при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Как следует из материалов дела договор перевозки между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом. Погрузка, перевозка и разгрузка товара, регулировались иным лицом - Дмитрием, что следует из представленной нотариально заверенной переписки ФИО6 с ним. С данным лицом также возникла устная договоренность у ИП ФИО2 на поставку груза, с ним же оговаривались условия договора. Личной связи между сторонами в момент исполнения договора перевозки не имелось. Перевозимый груз по указанию лица, воспринимаемого ответчиком в качестве собственника товара, был выгружен в г.Балаково ФИО17, подтвердившему данный факт в ходе предварительного следствия. Лицо по имени Дмитрий в ходе следствия не установлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что на ответчике лежала ответственность за целостность и сохранность перевозимого им груза в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая представленные в дело доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: № к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 468 160 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 204 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.