Решение № 2-809/2020 2-809/2020(2-9561/2019;)~М-8814/2019 2-9561/2019 М-8814/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-809/2020

Дело № 2-809/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Довгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ», акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тригон-ДВ», АО «Альфа-Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указав, что 25.09.2018 между истцом и ООО «Тригон-ДВ» был заключен договор об оказании услуг по абонементу №. Предметом договора являлось оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической специализированной помощи. Стоимость услуг по договору составила 124000 рублей. Для оплаты услуг по договору № между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 124000 рублей. Итоговая стоимость кредита по условиям договора с учетом процентов за пользование кредитом составила 161427,09 рублей. Денежные средства в размере 124000 рублей были перечислены банком сразу на счет ООО «Тригон-ДВ». По кредитному договору истцом уплачено 96300 рублей, остаток долга составил 65127,09 рублей. Также 25.09.2018 между истцом и ООО «Тригон-ДВ» заключен договор на оказание услуг по абонементу №. Предметом договора являлось оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической специализированной помощи. Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме 14.10.2019. услуги по договорам истцу не оплачены. Кредитный договор является целевым потребительским кредитом, направленным на обеспечение финансирования приобретаемых у ООО «Тригон-ДВ» услуг, которые оказаны не были. Постановлением от 15.05.2019 истец признана потерпевшей, которой причинен материальный ущерб мошенническими действиями учредителей ООО «Тригон-ДВ» по уголовному делу №, возбужденному по ст. 159 УК РФ о похищении денежных средств граждан путем обмана под видом осуществления медицинской деятельности. Поскольку учредители и руководитель ООО «Тригон-ДВ» с момента возбуждения в отношении их уголовного дела должны были вернуть в АО «Альфа-Банк» необоснованно полученные от банка денежные средства в размере 124000 рублей, а истцу вернуть полученные от нее денежные средства в сумме 15000 рублей, но этого не сделали, считает что с ООО «Тригон-ДВ» подлежит взысканию штраф. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тригон-ДВ», расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тригон-ДВ», расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк», взыскать с ООО «Тригон-ДВ» убытки в размере 96300 рублей, уплаченных истцом АО «Альфа-Банк» по договору №, убытки в размере 15000 рублей, уплаченных истцом ООО «Тригон-ДВ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Тригон-ДВ» уплатить АО «Альфа-Банк» невыплаченные истцом денежные средства по кредитному договору № с учетом процентов, пеней и прочих расходов, взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Заокна о защите прав потребителей в размере 50% от уплаченной истцом в банк суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Тригон-ДВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года между ООО «Тригон-ДВ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.5 договора, срок оказания услуг с 25.09.2018 по 24.03.2019.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 124000 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 124000 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. между заказчиком и Альфа-Банк.

Согласно абонемента – акта о фактически оказанных услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по абонементу были оказаны истцу.

25 сентября 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 124000 рублей, с процентной ставкой по договору 10,00 % годовых. Договор потребительского кредита действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора потребительского кредита по инициативе заемщика или банка по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях.

В соответствии с Индивидуальными условиями дополнительного соглашения к договору потребительского кредита по карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ» истцу предоставлен кредит на товар в сумме 124000 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 27% годовых, на цели оплаты услуг.

14 октября 2018 года между ООО «Тригон-ДВ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.5 договора, срок оказания услуг с 14.10.2018 по 13.01.2019.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги не указана.

Согласно абонемента – акта о фактически оказанных услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по абонементу оказаны частично.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процедур в сумме 15000 рублей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг по абонементу с возмещением расходов, фактически понесенных исполнителем.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец с требованием к ответчику о расторжении договоров об оказании услуг по абонементу и возврате денежных средств не обращалась, срок действия договоров окончен 13.01.2019 и 24.03.2019.

Таким образом, оснований для расторжения договоров об оказании услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется.

Доводы истца о введении ее в заблуждение при заключении указанных договоров, суд находит не состоятельными, поскольку истец была ознакомлена с условиями как договора на оказание услуг по абонементу, так и с кредитным договором и их условиями, согласилась с данными условиями, о чем поставила свою подпись.

Истом оплата задолженности по кредитным договорам произведена в сумме 96300 рублей.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитные договоры были заключены истцом на потребительские дели, доказательств того, что денежные средства направлены на оплату услуг именно по договору на оказание услуг по абонементу суд не усматривает, а также не усматривает оснований для возложения обязанности на ООО «Тригон-ДВ» перечислить в АО «Альфа-Банк» невыплаченные истцом денежные средства по кредитному договору, а равно взыскания с ООО «Тригон-ДВ» в пользу истца денежных средств в размере 96300 рублей, уплаченных по кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании в ее пользу стоимости не оказанных услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом ответчику ООО «Тригон-ДВ» какие-либо требования о расторжении договоров и возврате денежных средств не предъявлялись, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца суммы штрафа.

Требования истца о расчете суммы штрафа от суммы выплаченных по кредитному договору денежных средств не основаны на нормах Закона о зашите прав потребителей.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ», акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 25.02.2020.