Решение № 2-4/2021 2-4/2021(2-84/2020;)~М-80/2020 2-84/2020 М-80/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-4/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреанове М.Г.,

с участием представителя сержанта ФИО1 по назначению суда адвоката Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к сержанту ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) в лице его представителя ФИО4 обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ излишне выплаченные ФИО1 во время прохождения им военной службы по контракту в войсковой части 45118 денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2017 года в общей сумме 4907 (четыре тысячи девятьсот семь) рублей.

При этом в исковом заявлении ЕРЦ войсковая часть 45118 указана в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЕРЦ принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено гражданское дело, к участию котором привлечены: в качестве истца ЕРЦ, которое освобождено от уплаты госпошлины, в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть 45118, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные доказательства, а также в порядке ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу проведено предварительное судебное заседание, по причине неизвестности места пребывания ответчика ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 120 ГПК РФ объявлен его розыск, на время осуществления которого производство по гражданскому делу приостанавливалось, ФИО1 назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, а также установлено начало срока рассмотрения дела исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований ЕРЦ указало, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 45118, дислоцированной в <адрес>.

Согласно приказу командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2017 года в размере 1 процент оклада денежного содержания вместо ранее установленного ему размера этой выплаты в виде 25 процентов оклада денежного содержания.

Данные изменения были внесены в применяемую ЕРЦ и органами военного управления единую базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта») только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу установленного алгоритма производства расчетов ЕРЦ не успело их учесть и отмеченная премия ФИО1 была перечислена в ранее установленном с начала 2017 года размере, в результате чего образовалась ее переплата в сумме 4907 рублей (с учетом вычета 13 процентов налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Отмеченную сумму ЕРЦ просит взыскать с ФИО1, ссылаясь в обоснование своей позиции на то обстоятельство, что переплата возникла не в результате ошибочных действий ЕРЦ, а по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия. Приказы же командования в ЕРЦ не поступают, в связи с чем данный орган не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы, влияющих на состав их денежного довольствия, так как при его начислении руководствуется только внесенной в СПО «Алушта» информацией.

При таких обстоятельствах, приводя ссылки на положения ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п.п. 77, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядка), ЕРЦ полагало приведенную переплату подлежащей взысканию с ФИО1.

Представитель извещенного о месте и времени судебного заседания ЕРЦ в суд не прибыл. В исковом заявлении и в отдельном заявлении представитель ЕРЦ ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя указанного органа.

Представитель третьего лица войсковой части 45118, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении командир войсковой части 45118 полковник ФИО6 просил рассмотреть дело без участия представителя данного органа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Направляемая в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по адресу регистрации Рогова по месту жительства почтовая корреспонденция суда не доставлена адресату и возвращена органами почтовой связи обратно в суд по истечении срока хранения.

В порядке ч. 1 ст. 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места фактического жительства (пребывания) ответчика ФИО1 и предъявлением к нему требований в защиту интересов Российской Федерации был объявлен его розыск.

Согласно сообщению отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенных розыскных мероприятий ФИО1 не обнаружен. По месту своей регистрации в <адрес> ФИО1 длительное время не проживает. При опросе соседей установлено, что ФИО1 предположительно убыл в <адрес>.

В связи с изложенными обстоятельствами в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ определениями суда от 09 и 30 марта 2021 года ФИО1 в целях защиты его интересов назначен представитель-адвокат адвокатского кабинета № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская плата <адрес>» Власова, а также установлено продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1, чье фактическое место жительства (пребывания) неизвестно, с участием назначенного ему представителя – адвоката Власовой.

В ходе судебного заседания адвокат Власова заявленные к ФИО1 требования не признала, указав, что в декабре 2017 года ФИО1 действительно была выплачена приведенная в иске премия. Вместе с тем согласно приказу командования от ДД.ММ.ГГГГ №/ок установлено произвести с Роговым, увольняемым с военной службы, все окончательные расчеты. Поэтому в ходе данных расчетов ЕРЦ и должно было учесть образовавшуюся задолженность, что исключает возможность предъявления в будущем каких-либо требований к ФИО1 со стороны ЕРЦ.

На основании изложенного адвокат Власова просила суд в удовлетворении заявленных ЕРЦ исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2, 12, 21, 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относится премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.п. 1-6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4, 77- 82 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ14-17 абзац третий пункта 7 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, впоследствии признанный Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № недействующим с ДД.ММ.ГГГГ, как предусматривающий положения о безусловном изъятии финансовым органом денежных средств, подлежащих выплате военнослужащему в качестве основного средства его материального обеспечения (в случае выплаты денежного довольствия в предыдущем периоде в большем, чем следовало, размере), независимо от волеизъявления на это военнослужащего и во внесудебном порядке, признан противоречащим федеральному закону и недействующим.

Таким образом, действующие в период возникновения спорных правоотношений нормативные правовые акты устанавливают, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим в размерах установленных приказами командиров, начальников и зависит в том числе и от наличия дисциплинарных взысканий.

При этом по общему правилу выплата премии осуществляется в период с 10 по 20 число каждого месяца за истекший, а в декабре соответствующего года за декабрь.

Одновременно в случае увольнения военнослужащего с ним действительно должны производиться окончательные расчеты по денежному довольствию, но с учетом особенностей, установленных действующими нормативными правовыми актами, ограничивающими возможность взыскания с военнослужащего ранее выплаченных ему денежных средств в административном (досудебном) порядке.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено, что действия, направленные на удержание у военнослужащего излишне выплаченного ему денежного довольствия, допустимы либо с его согласия, либо в принудительном порядке при наличии счетной ошибки.

При этом под счетной ошибкой может пониматься как арифметическая ошибка, так и внесение кадровыми органами войсковых частей в применяемую между ними и ЕРЦ систему электронного документооборота - СПО «Алушта» неполной и (или) недостоверной (несвоевременной) информации о размере и (или) основаниях для производства установленных этому военнослужащему выплат.

В ходе судебного заседания на основании искового заявления ЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, письма ЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ №/ок, от ДД.ММ.ГГГГ №/ок, составленного должностными лицами ЕРЦ расчета задолженности ФИО1, расчетного листка ФИО1 за декабрь 2017 года, распечаток сведений СПО «Алушта», пояснений лиц, участвующих в деле, (их представителей) достоверно установлено, что проходившему военную службу по контракту в войсковой части 45118 сержанту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командованием вышестоящей войсковой части 23326 изначально был установлен размер ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, информация о чем была внесена кадровым органом войсковой части в СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» была установлена за декабрь 2017 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента оклада денежного содержания, что составляет 235 рублей без вычета НДФЛ ((17000+6500)*1%).

Информация об изменении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 размера премии была внесена кадровыми органами в СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ премия за декабрь ФИО1 была перечислена ЕРЦ в ранее установленном данному военнослужащему размере, а именно 25 процентов оклада денежного содержания составляет 5875 рублей без вычета НДФЛ ((17000+6500)*25%).

Согласно составленной ЕРЦ справки-расчету неположенных ФИО1 выплат за декабрь 2017 года указанному военнослужащему излишне выплачено 5640 рублей премии без вычета НДФЛ или 4907 рублей с вычетом 13 процентов НДФЛ (5640*13%=4906,8, округляется до 4907, п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данные денежные средства Роговым в добровольном порядке на банковский счет ЕРЦ не внесены.

В соответствии с приказом командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как досрочно уволенный приказом командующего 6 армии ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части 45118.

При этом данным приказом командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено произвести Рогову по день исключения из списков личного состава войсковой части 45118 денежное довольствие, но без премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что в условиях установления Рогову приказом командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № размера премии за декабрь 2017 года как 1 процент оклада денежного содержания, выплата ему указанной премии за данный месяц в размере 25 процентов оклада денежного содержания произведена ДД.ММ.ГГГГ в условиях отсутствия на это правовых оснований, а сама по себе законность снижения размера указанной выплаты ФИО1, как имеющему дисциплинарное взыскание и увольняемому с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, каких-либо сомнений не вызывает.

При этом отмеченная переплата возникла в результате нормативных особенностей порядка и сроков обеспечения денежным довольствием военнослужащих, особенностей механизма взаимодействия органов военного управления и финансовых органов Министерства обороны Российской Федерации, а также в результате неправильного начисления ФИО1 денежного довольствия по причине позднего внесения кадровыми органами войсковых частей в применяемую между ними и ЕРЦ систему электронного документооборота СПО «Алушта» информации о размере установленной ФИО1 за декабрь 2017 года премии - ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего согласно действующему алгоритму производства расчетов ЕРЦ объективно не успело их учесть и ДД.ММ.ГГГГ перечислило Рогову премию за декабрь 2017 года в ранее установленном размере (25 процентов вместе 1 процента).

Указанные действия органов военного управления и ЕРЦ по существу являются счетной ошибкой, а произведенная Рогову переплата премии за декабрь 2017 года в сумме 4907 рублей, расчет которой за этот период обоснован и также сомнений не вызывает, является необоснованно полученной Роговым выплатой, подлежащей поэтому возврату.

Доводы представителя ФИО1 адвоката Власовой о том, что с Роговым как с увольняемым с военной службы в январе 2018 года согласно соответствующим приказам командования должен быть произведен окончательный расчет по денежному довольствию сами по себе на вышеуказанные обстоятельства и выводы суда о наличии излишней выплаты, возникшей в результате счетной ошибки, не влияют, а сводятся к возможному порядку погашения образовавшейся задолженности, что само по себе к вопросам о праве на предъявление иска и обоснованности исковых требований не относится.

При этом, во всяком случае, действующие нормативные правовые акты не предусматривают для ЕРЦ возможности удержания из состава денежного довольствия Рогова при его исключении в январе 2018 года из списков личного состава войсковой части 45118 образовавшейся задолженности по премии за декабрь 2017 года в условиях отсутствия согласия ФИО1 на добровольное возмещение отмеченных денежных средств.

На основании изложенного в условиях отсутствия сведений о том, что Роговым возмещена сумма задолженности, в том числе в добровольном порядке при окончательном расчете в ходе его исключения в январе 2018 года из списков личного состава войсковой части 45118, а ЕРЦ в иске от ДД.ММ.ГГГГ № и письме от ДД.ММ.ГГГГ № это отрицает, то доводы адвоката Власовой, также не представившей подобных сведений и ссылающейся по существу только на необходимость производства с Роговым данного окончательного расчета, отклоняются судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 198 ГПК РФ и принимая во внимание объем заявленных ЕРЦ исковых требований, суд удовлетворяет исковое заявление ЕРЦ к ФИО1 и взыскивает с последнего в пользу ЕРЦ излишне выплаченные ФИО1 во время прохождения им военной службы по контракту в войсковой части 45118 денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2017 года в размере 4907 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ФИО1 во время прохождения им военной службы по контракту в войсковой части 45118 денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 4907 (четыре тысячи девятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Красовский