Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-191/2017

№2-191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2017 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

при секретаре Трусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АктивФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в основании требований указав, что 16.07.2012 г. ООО «АктивФинанс» и ФИО1 заключили договор займа № (далее-договор) на срок с 16.07.2012 г. по 30.07.2012 г. (п. 3.2 договора).В соответствии с п.1.1 договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. 16.07.2012 г. Займодавец передал Заемщику 5000 рублей, согласно расходно-кассового ордера к договору, таким образом выполнив свои обязательства по передаче денег. Согласно п.3.2 договора ответчик обязался выплатить заем 30.07.2012 г. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Задолженность по договору займа составляет 5000 рублей – основной долг, 134895 рублей – проценты за пользование займом в период с 17.07.2012 г. по 28.03.2016 г. в соответствии с п.1.1 договора займа (5000 руб.*1,85%*14 дней+5000 руб.*2%*1336 дней=1295 руб.+133600 руб.=134895 руб.). Штрафы, пени, неустойки по договору истцом не взыскиваются. На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 309,310,314,807,809,810 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивФинанс» указанную задолженность и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3997,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивФинанс» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.44).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в части взыскания основного долга в размере 5000 рублей и процентов, подлежащих уплате за пользование займом до 13.09.2012 г., последствия признания иска ей разъяснены и понятны, в оставшейся части исковые требования не признала, указывая на умышленное не обращение истца длительное время в суд с иском о взыскании с нее задолженности (л.д.51).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 16.07.2012 г. между ООО «АктивФинанс» (ранее ООО «ИнвестФонд» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на срок с 16.07.2012 г. по 30.07.2012 г. (л.д.10-12).

В соответствии с п.1.1. договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5000 руб. с начислением процентов в размере 1,85% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в срок до 30.07.2012 г. (727,75% годовых).

В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом 30.07.2012 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнил, что не оспаривается самой ответчицей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком не заявлялось о применении срока исковой давности.

Таким образом, задолженность по договору займа составляет: 5000 руб. – основной долг; проценты за пользование займом за период с 17.07.2012 г. по 28.03.2016 г. включительно (1351 день) из расчета 1,85 % за каждый день пользования денежными средствами (5000 руб.*1,85%*1351 день)=124967 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о длительном непринятии мер истцом к обращению в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, в связи с чем размер задолженности по уплате процентов за пользование займом увеличился, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку непринятие истцом мер к взысканию задолженности в судебном порядке не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства по договору займа.

При этом, суд отказывает в удовлетворении оставшейся части исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Предъявляя иск представитель истца указал, что просит взыскать сумму основного долга в размере 5000 руб. (ст. 810 ГК РФ) и плату за пользование денежными средствами в виде процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 17.07.2012 г. по 28.03.2016 г. из расчета 2% за каждый день пользования денежными средствами в соответствии с п.1.1 договора займа. При этом, требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, истцом не заявлялось.

Между тем, из п. 1.1 договора займа следует, что размер процентов за пользование займом установлен в размере 1,85% за каждый день пользования денежными средствами, а не 2% за каждый день, как указано истцом в исковом заявлении.

В соответствии с п. 7.1 договора займа (раздел 7 договора займа – нарушение сроков платежа) в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.3.1 настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, предусмотренное п.7.1 договора займа, в размере ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (0,15% за каждый день просрочки), следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось исковых требований о взыскании с ответчика процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за каждый день пользования займом свыше чем 1,85% за каждый день пользования займом.

Отказ во взыскании оставшейся заявленной суммы платы за пользование займом не лишает истца права обратиться в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке с требованиями о взыскании с ответчика процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требования, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АктивФинанс» в сумме 3799 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АктивФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АктивФинанс» с ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 16.07.2012 г. № по состоянию на 28.03.2016 г. в размере: сумма основного долга – 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.07.2012 г. по 28.03.2016 г. – 124967 рублей 50 копеек и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3799 рублей 35 копеек, всего взыскать 133766 (сто тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «АктивФинанс» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано через Мокроусовский районный суд в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.М.Фатхуллин