Приговор № 1-56/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело №1-56/2021 (№) УИД №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом Врио начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте №л/с от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. назначен на должность полицейского специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции на станции Луза линейного отделения полиции на станции Мураши Кировского ЛО МВД России на транспорте.

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 25, 27, 28 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, П.Д.А. является должностным лицом правоохранительных органов и при несении службы обладает полномочиями представителя власти, заключающимися в обеспечении охраны общественной безопасности и общественного порядка, в его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ он имеет право доставлять граждан, совершающих административные правонарушения, в отделение полиции для привлечения к административной ответственности.

Согласно графику работы полицейских СГ ООП ЛПП на <адрес> на март 2021 года, а так же выписке из книги постовых ведомостей Кировского ЛО МВД России на транспорте за ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции П.Д.А. заступил на дежурство по охране общественного порядка на объектах линейного пункта полиции на станции Луза линейного отделения полиции на станции Мураши Кировского ЛО МВД России на транспорте, т.е. на территории оперативного обслуживания Кировского ЛО МВД России на транспорте, и нес службу с 10 ч. 00 мин. до 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на номере маршрута (поста), патрульного участка 14, т.е. был при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, при выполнении своих должностных обязанностей, П.Д.А. был выявлен ФИО1, который будучи в общественном месте - на улице, рядом с общественным туалетом железнодорожного вокзала станции Луза, расположенного по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

При выявлении ФИО1 сотрудник полиции П.Д.А. подошел к нему, представился, попросил прекратить свое противоправное поведение и проследовать с ним в служебное помещение полиции на <адрес>, для составления в отношении него административного материала, в связи с совершением правонарушения.

Законное требование сотрудника полиции П.Д.А., являющегося представителем власти, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1 выполнить отказался, свои противоправные действия не прекратил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., находясь на улице, рядом с общественным туалетом железнодорожного вокзала станции Луза, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, желающего воспрепятствовать нормальной работе органов внутренних дел, возник и сформировался преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении полицейского П.Д.А., т.е. представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь на улице, рядом с общественным туалетом железнодорожного вокзала станции Луза, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, достоверно зная, что П.Д.А. является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, достал из кармана надетой на нем куртки пневматический пистолет ПМ-49, имеющий абсолютное внешнее сходство с пистолетом «Макарова», и, находясь в непосредственной близости, направил его в сторону грудной клетки, т.е. в сторону жизненно важных органов полицейского специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции на станции Луза линейного отделения полиции на станции Мураши Кировского ЛО МВД России на транспорте П.Д.А. При этом ФИО1 стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, которые П.Д.А. воспринял реально, то есть угрожал применением насилия в отношении П.Д.А., являющегося представителем власти при с исполнении им своих должностных обязанностей, чем воспрепятствовал нормальной деятельности органов внутренних дел по осуществлению разбирательства с лицом, совершившим административное правонарушение.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного.

Защитник Бородатов И.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого, указал, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает

Государственный обвинитель Шишкин Р.А. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.Д.А. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитываются: наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, жалоб на его поведение не поступало, однако, привлекался к административной ответственности, на каких-либо профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наиболее целесообразным назначитьФИО1 наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: пневматический газобаллонный пистолет модели Borner ПМ 49 Cal. 4.5 мм - хранящийся в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и МО» УМВД России по Кировской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526001001, казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород БИК 012202102 Единый казначейский счет 40102810745370000024, КБК 417116 03119 01 0000 140, ОКТМО 22701000.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - пневматический газобаллонный пистолет модели Borner ПМ 49 Cal. 4.5 мм - хранящийся в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и МО» УМВД России по Кировской области – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова