Решение № 12-1196/2019 12-88/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-1196/2019

Дело № 12-88/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 27 января 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием защитника заявителя Файрушина И.Ф.,

а также второго участника ДТП м.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Файрушина И.Ф. на постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Файрушин И.Ф. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Файрушин И.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП м. просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления должностного лица следует, что 24 октября 2019 года на проезжей части <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № под управлением м.

В отношении ФИО1 ранее по данному факту был составлен протокол № по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании собранных доказательств, должностным лицом действия водителя автомобиля № ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в её действиях усматривается нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

письменными объяснениями м., согласно которым 24 октября 2019 года в 09 часов 30 минут она управляла транспортным средством №, на пересечении улиц <адрес> двигалась в направлении <адрес> по своей полосе движения, автомобиль № двигался, перед ней перестроился на противоположную полосу и стал совершать движение задним ходом для парковки. В ходе движения выбрала угол разворота и передней правой частью совершил наезд в левую часть ее автомобиля.

схемой дорожно-транспортного происшествия;

фотоматериалами.

Причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление и другие материалы по делу вынесены и составлены уполномоченными должностными лицами, после исследования всех имеющихся материалов дела и доказательств, процессуальных нарушений не допущено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в действиях второго участника ДТП усматриваются признаки нарушений пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные доводы обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Между тем, судья считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушении ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку по указанному факту ранее уже была дана процессуальная оценка.

При таких обстоятельствах постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части выводов о нарушении ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Файрушина И.Ф. удовлетворить частично.

Постановление № командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - изменить, исключить из мотивировочной части постановления суждение о нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин