Решение № 12-1/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокубанск 7 февраля 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 от 04.08.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при обстоятельствах указанных в постановлении.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу, в которой, считая постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 незаконным, просит его отменить ссылаясь на доводы суть которых состоит в том, что данного правонарушения не совершал, двигался по дороге не изменяя движения, тогда как впереди идущий автомобиль начал поворот с нарушением п 8.1 и п. 8.5 ПДД РФ без включения сигнала поворота и с крайнего правого положения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивая на том, что перед ДТП водитель ФИО3 на автомобиле сначало прижался к правой стороне проезжей части, а затем резко стал поворачивать налево, не включив сигнал поворота. Увидев это, резко нажал на тормоз и стал уходить от столкновения влево.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных доказательств, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается и инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 установлено, что25 июня 2017 года в 15 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки "Мазда MPV", государственный регистрационный знак К № . . ., двигаясь по ул. Первомайской Новокубанского района Краснодарского края в районе домовладения № 88 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства "Форд Транзит" 222702 под управлением ФИО3, государственный регистрационный знак № . . ., которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия и дополнительной схемой ДТП; фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления. Суд критически оценивает показания свидетеля С.... А.А., утверждавшего, что бланк схемы ДТП от 25.06.2017 года был им подписан в пустом виде, поскольку из показаний свидетеля П... А.Б. следует, что схема места ДТП была составлена, что подтверждается и подписями участников ДТП. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании не смог пояснить какие данные, отраженные на схеме места ДТП, не соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП. Доводы Музыра о неверном отражении линий дорожных разметок на схеме ДТП, суд находит надуманными, поскольку на схеме места ДТП имеются все обозначения дорожных разметок, соответствующие фототаблице с места ДТП. При этом из совокупности иссследованных доказательств следует, что в момент ДТП левые колеса автомобиля Музыра находятся на встречной полосе движения, автомобиль расположен параллельно дорожной линии разметки, что опровергает доводы Музыра, утверждавшего о вынужденности резкого совершения маневра влево. Более того, на момент ДТП, автомобиль, под управлением Кутового уже практически пересек полосу движения автомобиля под управлением Музыра и находился на встречной полосе движения. Доводы Музыра об обстоятельствах ДТП опровергаются и месторасположением повреждений на транспортных средствах, а именно их наличие на задней левой части автомобиля под управлением Кутового и передне-боковой правой части автомобиля под управлением Музыра.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о виновности в ДТП второго участника, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении установлению подлежит, в том числе, наличие либо отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в действиях второго участника ДТП в рамках производства по данному делу не проверяется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса.

Таким образом постановление являются законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм закона при производстве по делу допущено не было.

Основания для отмены обжалуемого постановления, отсутствуют, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7., 29.10. КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 от 04.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок.

Судья И.А. Кувикова