Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело 2-286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Васениной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что по заключенному между сторонами договору займа от хх.хх.хх г. ФИО1 взяла в долг 21600,00 руб. Срок пользования займом составлял ... дней. Ответчик свои обязательства не исполнил. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка Суоярвского района РК, с ответчика взыскана сумма долга по договору займа в размере 21600 руб. и проценты по договору 12960 руб., а также судебные расходы. Сумма, взысканная по судебному приказу, была выплачена ответчиком частями в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Поскольку погашение долга производилось ответчиком с нарушением установленных сроков, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами до дня возврата в общей сумме 133886,37 руб. (из расчета ...% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата). Кроме того, ответчику начислена договорная неустойка, размер которой за указанный выше период составил 4463,70 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оказание юридической помощи 3000,00 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что выплатила все деньги по судебному приказу хх.хх.хх г., не согласилась с расчетом процентов и неустойки, просила об их уменьшении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от хх.хх.хх г., согласно которому ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 21600 рублей. Срок возврата займа определен пунктом ... индивидуальных условий договора хх.хх.хх г. (срок пользования займом составлял ... дн.). Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, в т.ч. расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, не выплатил проценты за пользование займом, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка Суоярвского района РК хх.хх.хх г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 21600 рублей и процентов в сумме 12960, рассчитанных за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, а также расходов по госпошлине 618,41 руб. и расходов на оказание юридической помощи в сумме 1000 руб.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что оплата взысканных сумм производилась частями: 1115,92 руб. – хх.хх.хх г.; 106,00 руб. – хх.хх.хх г.; 1015,00 руб. – хх.хх.хх г.; 6204,62 руб. – хх.хх.хх г.; 122,10 руб. – хх.хх.хх г.; 5000,15 руб. – хх.хх.хх г.; 4430,30 руб. – хх.хх.хх г.; 7605,70 руб. – хх.хх.хх г.; 44,06 руб. – хх.хх.хх г.; 2690,87 руб. – хх.хх.хх г.; 4015,26 руб. – хх.хх.хх г.; 822,49 руб. – хх.хх.хх г.; 3005,94 руб. – хх.хх.хх г.. Принимая во внимание дату фактического исполнения обязательства ответчиком перед истцом, стороной истца обоснованно рассчитаны проценты за пользование займом до даты фактического исполнения. Между тем, суд полагает неверным расчет процентов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, пунктом ... индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка за день пользования займом без скидки составляет 2% от суммы займа в день (730% годовых), процентная ставка с учетом предоставления скидки 0,8% от суммы займа в день (п.... индивидуальных условий). Истец рассчитал проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. исходя из 0,8% в день, далее (при возникновении просрочки) – 2% в день. Порядок предоставления займа и уплаты процентов определены п.п. ... Общих условий договора займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 названного Постановления в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Вне зависимости от использованной в договоре терминологии, в т.ч. процент со скидкой, фактически договором установлен повышенный размер процентов за просрочку, в т.ч. с учетом формулировок, которые содержит п.1.2 Общих условий договора займа. Приходя к такому выводу, суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения регламентированы в числе прочего также нормами Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее также Закон). Порядок установления процентов по договору потребительского кредита (займа) определен в т.ч. ст.9 Закона. Согласно п.1 ст.9 Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Действующим законодательством не определено такое понятие как «процент со скидкой».

Как следует из условий договора, графика платежей, процентная ставка за пользование займом была определена в размере 0,8% на период действия договора, в связи с чем установление размера процента, превышающего данную величину в случае просрочки, следует расценивать как меру ответственности за нарушение принятого обязательства.

Кроме того следует иметь в виду следующее.

Согласно п.11 ст.6 Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно условиям договора займа полная стоимость кредита (займа) составляет 730% годовых, что превышает установленный Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на момент заключения договора, которое составляло 362,342% (для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 1 до 2 мес. суммой до 30000 руб.) и не могло превышать 483,123%. Превышение данного показателя в любом случае будет иметь место в рассматриваемой ситуации при применении величины процента за пользование займом в размере 2 (двух) за пределами срока возврата займа по день его фактического возврата.

Стороной истца, с учетом требований ст.319 ГК РФ и ст.5 вышеуказанного Закона, верно распределены суммы, поступавшие в счет погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... дн.) на сумму долга 21600 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... дн.) на сумму долга 20996,21 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... дн.) на сумму долга 16565,91 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... дн.) на сумму долга 8960,21 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... дн.) на сумму долга 8916,15 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... дн.) на сумму долга 6225,28 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... дн.) на сумму долга 2210,02 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... дн.) на сумму долга 1387,53 руб. должны быть рассчитаны исходя из их размера в 0,8 %, размер же процентов, превышающий данный показатель, является ничем иным как мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Вместе с тем, проценты за пользование суммой займа за вышеуказанные периоды без применения меры ответственности составят 53554,53 рублей из расчета 0,8% в день (расчет процентов: 21600 руб.*...=37843,20 руб., 20996,21 руб.*...%=4703,15 руб., 16565,91 руб.*...%=3975,82 руб., 8960,21 руб.*...%=2078,77 руб., 8916,15 руб.*...%=2496,52 руб., 6225,28 руб.*...%=1593,67 руб., 2210,02 руб.*...%=530,40 руб., 1387,53 руб.*...%=333,00 руб. Именно эти проценты подлежат взысканию с ответчика в счет компенсации за пользование займом. Проценты за невозвращение суммы долга в оставшейся части не могут быть взысканы с ответчика, поскольку проценты за невозвращение суммы долга (неустойка) предусмотрены отдельным пунктом договора (пункт 12).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). Возможность уменьшения соответствующих процентов предусмотрена и п.6 ст.395 ГК РФ.

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (процентов) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем сумма неустойки (процентов) подлежит снижению, поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.333 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию процентов за нарушение сроков возврата займа до 2500 руб. Приходя к выводу о необходимости уменьшить неустойку до указанной выше суммы, суд также руководствуется тем, что общая сумма, выплаченная ответчиком по договору займа, практически в 3 раза превысит изначально взятую в займы денежную сумму. В свою очередь, возможность уменьшения судом неустойки в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не поставлена в зависимость от наличия соответствующего заявления с их стороны. Стороной ответчика заявлено об их снижении.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб., подтвержденные документально. Между тем, учитывая объем оказанных представителем услуг (подготовка иска в суд), категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет таких расходов 1500 руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1606,64 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований: сумма иска 138350,07 руб., удовлетворено на сумму 56054,53 руб., т.е. на 40,5%; 40,5% от уплаченной госпошлины в размере 3967 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» проценты за пользование займом – 53554,53 руб., неустойку в сумме 2500,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500,00 руб. и государственную пошлину в сумме 1606,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017

Последний день подачи апелляционной жалобы 26.10.2017