Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, как к наследнику выморочного имущества, открытому после смерти Ч., о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 100760,68 руб., в том числе задолженность по кредиту 90529,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 10231,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3215,21 руб..

Требования мотивированы положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1175, 1151 ГК РФ и обстоятельствами того, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и Ч. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставлено кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности Банк <дата> направил заемщику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование без удовлетворения. По имеющимся данным истцу стало известно, что заемщик Ч. умер <дата>. Сведений о наследниках умершего заемщика в настоящее время у истца не имеется. По состоянию на 27.02.2017 задолженность заемщика перед Банком составила 1000760,68 руб., в том числе задолженность по кредиту 90529,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 10231,44 руб., которую истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, по результатам рассмотрения заявления истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, как ненадлежащий ответчик, был заменен надлежащим ответчиком – ФИО1, являющейся наследником по закону после смерти Ч., принявшей наследство (л.д.68), с которой истец, согласно поступившим уточненным исковым требованиям, просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества долги наследодателя Ч. – задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 100760,68 руб., в том числе задолженность по кредиту 90529,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 10231,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215,21 руб. (л.д.63-64).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживает исковые требования (л.д.77-78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий за ФИО1 на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом, выданной на срок <данные изъяты> (л.д.75), исковые требования признал в полном объеме не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Признание иска представителем ответчика, уполномоченного вышеуказанной доверенностью в том числе и на признание иска, занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчиком, ему разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

Третье лицо, нотариус Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком в лице своего представителя при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком в лице представителя не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в лице представителя и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3215,21 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1, в лице ее представителя ФИО2, уполномоченного доверенностью от <дата>, удостоверенной нотариусом <адрес>, иска публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Ч., в размере 100760,68 руб., в том числе задолженность по кредиту 90529,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 10231,44 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3215,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1374/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области