Решение № 12-11/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

№ 12-11/2024

УИД: 66RS0004-01-2023-007625-15


РЕШЕНИЕ

г. Березовский 07 февраля 2024 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № от дата постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ФИАТ DUCATO», государственный регистрационный знак «№/196», находилось во владении и пользовании иного лица – ***

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, ввиду чего судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав жалобу, материалы, приложенные к ней, и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № от дата по делу об административном правонарушении, дата в 06:07:40 по адресу: автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 47.85 км, водитель транспортного средства марки «ФИАТ DUCATO», государственный регистрационный знак «№/196», собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «Мангуст-М», имеющего функцию фото- и киносъемки и видеозаписи.

Согласно свидетельства о поверке № № технического средства – «Мангуст-М», заводской №, последнее признано пригодным к применению, действительно до дата.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки «ФИАТ DUCATO», государственный регистрационный знак «№/196», является физическое лицо – ФИО1.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение водителем транспортного средства «ФИАТ DUCATO», государственный регистрационный знак «№/196», требований Правил дорожного движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности ФИО1, в связи с чем она как собственник транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства.

По общему правилу именно собственник транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности № № следует, что в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством «ФИАТ DUCATO», государственный регистрационный знак «№/196», наряду с другими лицами допущена и ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку лица, указанного ею в жалобе, как водителя, не обеспечила, иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы не представила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что собственником транспортного средства, на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств его невиновности, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено в результате проведенной проверки, компетентным должностным лицом, с соблюдением требований процессуального и материального законов, надлежащим образом мотивировано, в нем полно и объективно изложены все фактические обстоятельства происшедшего и приведены доказательства по делу.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления и решения в жалобе не приведено, в судебном заседании не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Чечулина