Решение № 12-99/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-99/2025

мировой судья: Сокур М.Г. дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес><дата> года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АТП <...>» <...> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТП Владивосток»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу № юридическое лицо – ООО «АТП <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АТП <...>» <...>. подал в Дальнегорский районный суд жалобу, в котором ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и прекращении производства по делу, указав, что протоколе об административном правонарушении от <дата>, составленном судебным приставом-исполнителем, при описании события вмененного ООО «АТП <...>» административного правонарушения указано, что оно имело место <дата>, так как <дата> был последним днем для оплаты штрафа по постановлению № от <дата>, вступившем в законную силу <дата>. Вместе с тем данная дата совершения административного правонарушения противоречит действительным обстоятельствам дела, поскольку постановление № вступило в законную силу только <дата>, т.е. с даты вынесения определения Дальнегорского районного суда об отказе восстановления срока на подачу жалобы. Ошибка в дате совершения правонарушения, допущенная в протоколе, была оставлена без внимания мировым судьей, что существенно повлияло на ход разбирательства и вынесение законного постановления по делу. Кроме того, в ходе разбирательства дела не выяснялась дата фактической оплаты штрафа по постановлению №. Штраф в размере 100 000 рублей не был списан со счета юридического лица судебными приставами-исполнителями, тем не менее исполнительное производство по делу было прекращено. Никаких, документов о дате и источниках списания штрафа Общество не получало и информацией об этом не располагает. Не отражена дата оплаты штрафа и в оспариваемом постановлении, в связи с чем из его мотивировочной части невозможно определить, был ли нарушен срок оплаты штрафа при правильном исчислении срока вступления постановления в силу.

В судебное заседание представитель ООО «АТП <...>», ОСП по ДМО не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «АТП <...>» о дате судебного заседания, назначенного на <дата> был извещен. <дата> в адрес Дальнегорского районного суда от директора ООО «АТП <...>» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судьей рассмотрено в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания изложены определении от <дата>.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> № юридическое лицо - ООО «АТП <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу <дата>.

Отсрочка и рассрочка по уплате штрафа не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был

Согласно протоколу № от <дата> об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «АТП <...>» по состоянию на <дата> в 00 час. 01 мин. не оплатило штраф по постановлению от <дата> в срок, предусмотренный ст. 32.2. КоАП РФ, а именно в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АТП <...>» постановлением мирового судьи к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу № юридическое лицо – ООО «АТП <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>; протоколом об административном правонарушении №-№ от <дата>; реестром почтовых уведомлений; иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Как достоверно установлено и следует из материалов дела, ООО «АТП <...>» в не уплатило административный штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса шестидесятидневный срок штраф в размере 100 000 рублей, наложенный на него постановлением от <дата>, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «АТП <...>» в совершении указанного административного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> вступило в законную силу <дата>, основаны на верном толковании заявителем действующего законодательства.

Между тем, суд отмечает, что срок исчисления вступления в законную силу постановления мирового судьи от <дата> следует исчислять с <дата>, поскольку <дата>, последний день окончания срока, выпал на выходной день, последним днем процессуального срока считается первый, следующий за ним рабочий день, в связи с чем днем вступления постановления в законную силу следует исчислять с <дата>, что согласуется с требованиями ст.4.8 КоАП РФ.

Ошибка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в дате начала срока (<дата>), установленного ст.32.2 КоАП РФ, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения. На момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, <дата> срок уплаты административного штрафа уже истек и событие вменяемого ООО «АТП-<...>» правонарушения имелось.

Административное наказание назначено мировым судьей по правилам ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного юридического лица – ООО «АТП <...>», соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

Доказательств невозможности исполнения такого наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ООО «АТП <...>» административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТП Владивосток» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «АТП <...>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Салмина