Решение № 12-1/2025 12-9/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

№ 12-1/2025


РЕШЕНИЕ

с.Ташла 19 февраля 2025 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1,

защитника Брусиловской О.В.,

дознавателя ОНД и ПР по Ташлинскому и Илекскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дознавателя ОНД и ПР по Ташлинскому и Илекскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа «Чемпион» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 12 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ ДО СШ «Чемпион» ФИО1 по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, дознаватель ОНД и ПР по Ташлинскому и Илекскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 не согласился, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании дознаватель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, его защитник Брусиловская О.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объёме на основании имеющихся материалов, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МБУ ДО СШ «Чемпион» осуществляется свою деятельность по <адрес> Первый этаж и подвал данного здания принадлежит МБУ ДО СШ «Чемпион» на праве оперативного управления.

Распоряжением главы администрации ... от (дата) ФИО1 принят на работу на должность директора МБУ ДО СШ ... со (дата).

На основании решения начальника ОНД и ПР по Ташлинскому и Илекскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ... от (дата) в отношении МБУ ДО СШ «Чемпион» проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны.

В соответствии с актом выездной внеплановой проверки от (дата) ... выявлены нарушения требований нормативных документов в области гражданской обороны, а именно:

- не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация правильного учета защитного сооружения гражданской обороны, содержания помещений, обеспечение сохранности защитный устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (пункт 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583 (далее – Правила));

- для обслуживания защитного сооружения гражданской обороны в мирное время не созданы соответствующие звенья (пункт 1.4 Правил)

- не ведётся учёт защитных сооружений гражданской обороны в журнале, форма которого установлена приложением №5 Правил;

- не разработан паспорт защитного сооружения гражданской обороны (пункт 2.2 Правил);

- не предусмотрены в оснащении защитного сооружения гражданской обороны организации коллективные аптечки на расчётное количество укрываемых (пункт 1.6 Правил);

- в защитном сооружении гражданской обороны отсутствует необходимая документация (пункт 3.6 Правил);

- не осуществляется оценка технического состояния защитного сооружения гражданской обороны при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации (пункт 4.1.1 Правил);

- не обеспечено обозначение защитного сооружения гражданской обороны (пункт 6.2.1 Правил);

- отсутствуют двери (ворота, ставни) и механизмы задраивания, защитные устройства, системы вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения, связи, автоматики и другое оборудование, средства пожаротушения, а также проектная документация (пункт 4.1.2 Правил);

- отсутствуют инженерное-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны (пункт 3.2.11 Правил);

- не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитногерметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения (пункт 3.2.1 Правил).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора МБУ ДО СШ «Чемпион» ФИО1 протокола об административном правонарушении ... от (дата), предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 12 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ ДО СШ «Чемпион» ФИО1 по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны от собственника МО Ташлинский район к МБУ ДО СШ «Чемпион». Паспорт защитного сооружения гражданской обороны не составлялся. Таким образом, обязанности по содержанию объекта гражданской обороны, расположенного (согласно инвентаризационной карточки) в подвальном помещении здания по <адрес> и находящегося в оперативном управлении у МБУ ДО СШ «Чемпион», у директора ФИО1 не имеется.

Основания для отмены постановления мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

На основании пункта 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Статьёй 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Таким образом, бюджетное учреждение вправе пользоваться только тем имуществом, которое передано ему на праве оперативного управления.

Из ответа архивного отдела администрации МО Ташлинский район от (дата) следует, что договор передачи имущества в оперативное управление, заключенный между администрацией муниципального образования и МБУ ДО СШ «Чемпион», отсутствует.

Вместе с тем, имеется постановление главы администрации МО ... от (дата) ...-п о закреплении за МБУ ДО СШ «Чемпион» на праве оперативного управления первого этажа административного здания с подвалом, расположенного по <адрес>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка, к объектам гражданской обороны относится, в том числе и убежище, под которыми понимается защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Таким образом, убежище имеет особый статус (объект гражданской обороны) в силу особого назначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Из пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 1.7. Правил готовность и использование защитных сооружений гражданской обороны по предназначению обеспечивают руководители гражданской обороны организаций, на учете которых они находятся.

В соответствии с пунктом 9 названного Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно Уставу МБУ ДО СШ «Чемпион» поддержание в готовности защитных сооружений не входит в предмет и вид деятельности учреждения. Первый этаж и подвал здания переданы учреждению для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, при этом право собственности на защитное сооружение как отдельный объект недвижимости не оформлено и ЗС ГО учреждению не передавалось.

Таким образом, защитное сооружение гражданской обороны не находится на учете МБУ ДО СШ «Чемпион».

Документы, подтверждающие передачу в оперативное управление МБУ ДО СШ «Чемпион» защитного сооружения как отдельного объекта недвижимости, исходя из которых возможно сделать вывод о том, что данное защитное сооружение находится в ведении и эксплуатируется МБУ ДО СШ «Чемпион», отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что отсутствие паспорта защитного сооружения гражданской обороны не препятствует признанию его таковым, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку само защитное сооружение не передавалось в оперативное управление МБУ ДО СШ «Чемпион».

С учётом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от (дата) является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа «Чемпион» ФИО1, оставить без изменения, жалобу дознавателя ОНД и ПР по Ташлинскому и Илекскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Штоббе