Решение № 2-3969/2018 2-3969/2018~М-3787/2018 М-3787/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3969/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 54352,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1830,57 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут произошло ДТП на а/д Курган-Тюмень 120 км. с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением ФИО2. ДТП произошло из-за нарушения обоими водителями ПДД РФ. Поврежденное в результате транспортное средство ДТП <данные изъяты> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 299504,90 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу причиненные убытки в размере 95400 руб.. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 54352,45 руб., с учетом обоюдной вины. (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, (л.д.115).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, просил применить срок исковой давности, считая, что он истек ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылаясь на отсутствие вины ФИО1 в ДТП, так как его автомобиль не контактировал ни с одним участником ДТП. А также считает, что ущерб не может превышать 19600 руб. (л.д.101-отзыв)

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на а/д Курган-Тюмень 120 км. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.10.1.,1.5,8.1, 9.10 ПДД, в результате чего водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО7, чем нарушил п. 10.1. ПДД.

Указанное ДТП произошло из-за нарушения обоими водителями ПДД РФ.

Суд, исходя из обстоятельств и административного дела, определяет вину обоих водителей по 50%.

Доводы представителя ответчика, что вины ФИО1 в ДТП не имеется, поскольку он не контактировал с автомобилями других участников ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО10 во избежание столкновение создал другим участникам движения опасную ситуацию, в результате которой произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12). Постановление в установленном законом порядке ФИО11 не обжаловалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.91-карточка ТС), ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 92-карточка ТС).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, - в ООО СК «Согласие» (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произведена оплата страхового возмещения согласно акту 381443/15 дог. 206075-0743860/14-ТФ СТЛ, акту разногласийпо счету 20 от ДД.ММ.ГГГГ (Курган) в сумме 299504,90 руб. ( л.д. 28).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО Группа компаний «Сибирская Ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 230200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 196400 руб., износ деталей составляет 17,93%, автомобиль 2014 года выпуска (л.д. 29-46).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ «Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные -страховые отношения и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно-установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в размере деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципов возмещения.

Поскольку согласно ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация- один из видов перехода прав кредитора к другому лицу ( в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика следует взыскать сумму в размере 54352 руб. (299504,90-50%-95400).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 54352 руб. 45 коп., расходы по государственной пошлине 1830 руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий