Приговор № 1-272/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-272/2024

50RS0050-01-2024-003498-92

Дело № 1-272/24 (СО ОМВД России «Шатурский» № 12401460044000470)_________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 26 ноября 2024 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, водителя Шатурского ПАТП филиала АО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08 апреля 2024 года примерно в 17 часов 55 минут, управляя технически исправным скутером марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге «Шатура-Керва» в направлении мкр. Керва, городского округа Шатура Московской области, являясь участником дорожного движения в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1423 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требования пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приближаясь к участку 0 км + 720 м указанной автодороги, двигаясь со скоростью не более 40 км/ч, в нарушение требования пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, и в нарушении пункта 9.1.1 ПДД РФ, не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, её изменениям, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, и по вышеуказанным причинам, не справился с управлением скутера, пересек сплошную горизонтальную разметку 1.1 приложения № к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где создал опасность для движения двигавшегося во встречном направлении автомобиля марки «KIA MOHAVE», регистрационный знак №, под управлением ФИО9., в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру скутера марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, находившемуся на заднем сидении, был причинен, по признаку опасности для жизни человека, тяжкий вред здоровью в виде переломов правых лонной и седалищной костей, расхождения лобкового симфиза (переломы с нарушением непрерывности тазового кольца), раны полового члена, гематомы мошонки и полового члена, образовавшиеся в едином механизме травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, положительно характеризующегося по месту работы и по месту жительства, непривлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поскольку он характеризуется положительно, и назначение ему наказания, несвязанного с реальным лишением свободы, применив при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Адвокатом Сергиенко Д.Н. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 назначен судом на основании п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- скутер марки «<данные изъяты>», хранящийся у владельца ФИО5, оставить последнему,

- автомобиль марки «KIA MOHAVE», регистрационный знак №, оставить собственнику ФИО4

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко Д.Н. процессуальные издержки в размере 1730 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев