Решение № 2-697/2021 2-697/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-697/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика УМВД России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Тверской области об установлении факта нахождения на иждивении

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Тверской области и Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Твери Тверской области об установлении факта нахождения на иждивении.

Свои требования мотивировала тем, что проживала с супругом ФИО., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО являлся получателем пенсии в ЦФО УМВД России, в связи с тем, что ранее проходил службу в органах МВД России. После смерти супруга, она обратилась в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Тверской области по вопросу перехода на пенсионное обслуживание в УМВД России по Тверской области, но ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку необходимо предоставить судебное решение о том, что на момент смерти супруга она находилась на иждивении умершего супруга. На момент смерти супруга ФИО4 она достигла возраста 55 лет и находилась на его иждивении.

Определением от 12.02.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца, судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Тверской области и Управления Пенсионного фонда РФ по г.Твери Тверской области на надлежащего ответчика УМВД России по Тверской области.

Определением от 12.02.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПФР в г.Твери и Тверской области (межрайонное).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно пояснила, что она проживали с супругом вдвоем, вели совместное хозяйство. Пенсия супруга составляла около 30000 руб. в месяц, а её пенсия была 8700 руб. в месяц. Её пенсии хватало только на лекарства, а продукты питания и одежду они приобретали на пенсию супруга. Также из пенсии супруга они оплачивали коммунальные услуги. После смерти супруга она оказалась в тяжелом материальном положении.

Представитель ответчика УМВД России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указал, что УМВД Россиипо Тверской области не принимало решение об отказе ФИО2 вназначении пенсии по случаю потери кормильца, а лишь сообщило ей письмомо перечне документов, необходимых для принятия решения о назначении ейданной пенсии, в который входит в том числе решение суда о нахождении ее наиждивении у супруга на момент его смерти. В своем исковом заявленииФИО2 просит суд признать только факт нахождения её на иждивении ФИО иные требования, в том числе о возложении на УМВД России поТверской области обязанности назначить ей пенсию по случаю потерикормильца, она не заявляет. Кроме того, при установлении факта нахождения ФИО2 на иждивении её супруга и предоставлении ею всех необходимых документов, установленных пунктом 13.2 Инструкции об организации работы попенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказомМВД России от 9 января 2018 г. № 7, отделом пенсионного обслуживанияЦентра финансового обеспечения УМВД России по Тверской области ей будетназначена пенсия по случаю потери кормильца. В связи с этим полагает, что в данном гражданском деле отсутствует спор о праве, а поэтому установление факта нахождения ФИО на иждивении должно осуществляться не в порядке искового производства, а в порядке особого производства.

Представитель третьего лица УПФР в г.Твери и Тверской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что по существу заявленных требований возражений не имеет.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе в соответствии с ч.2 п.2 указанной статьи, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления указанных документов.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 либо Закон) в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности, семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее 5 лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Согласно части 1 статьи 29 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 1 ст. 31 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., разъяснено, что по смыслу норм Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца. Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-0-0.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (пенсионер по старости), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания её находящейся на иждивении.

Как следует из материалов дела, ФИО являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с февраля 1991 г. по октябрь 2020 г. Согласно свидетельству о смерти серия <данные изъяты> № ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно и вели общее хозяйство более тридцати лет, что подтверждается свидетельством о заключении брака, объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО1., копией домовой книги и не оспаривается сторонами.

Истец ФИО2 является пенсионером по старости и ей назначена и выплачивается страховая пенсия по старости бессрочно с 13.10.2008 года. На октябрь 2020 года истец ФИО2 получала страховую пенсию по старости в размере 7698 руб. 92 коп. и фиксированную доплату к пенсию в размере 1603 руб. 08 коп., что подтверждается справкой УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное).

Как установлено в судебном заседании, умерший супруг истца ФИО2 - ФИО. являлся пенсионером МВД РФ и получал пенсию с ноября 2019 года в размере 24387 руб. 36 коп., в февраля 2020 года в размере 28577 руб. 99 коп., с марта по сентябрь 2020 года в размере 29993 руб. 51 коп. и в октябре 2020 года в размере 30725 руб. 95 коп., что подтверждается справкой УМВД России по Тверской области от 04.03.2021 года.

Согласно справке отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Тверской области от 4 марта 2021 г. за период с 1ноября 2019 г. по 31 октября 2020 г. ФИО были произведены выплаты сумм пенсий и пособий в размере 346 098 руб. 28 коп. Среднемесячный размер выплат составил 28 841 руб. 52 коп.

Кроме этого, ФИО. получал страховую пенсию по старости в размере 1958 руб. 28 коп. в месяц с сентября по декабрь 2019 года и в размере 2087 руб. 57 коп. в месяц в 2020 году, а также получал ежемесячные денежные выплаты инвалидам в размере 3896 руб. 43 коп., что подтверждается справкой УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное).

Таким образом, определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов, и её собственным доходом в виде пенсии по старости, суд признает такую помощь ФИО постоянным и основным источником средств существования истца ФИО2, в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истцом доход в виде пенсии по старости. Указанная помощь оказывалась умершим систематически, ежемесячно в течение длительного периода времени(более года до смерти). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт постоянного предоставления истцу умершим супругом средств к существованию, а также то, что доходы супруга являлись основным источником средств к ее существованию.

Доводы представителя ответчика УМВД России по Тверской области о том, что они не отказывали истцу в назначении пенсии по потере кормильца, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в порядке искового производства.

Как следует из письма начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Тверской области ФИО5 от 5 ноября 2020 г. № 24/8259 истцу ФИО2 было разъяснено, что ей может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца при условии предоставления всех перечисленных в письме документов, в том числе решения суда о нахождении ее на иждивении супруга.

На основании изложенного, учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ей реализовать свое право на получении пенсии по потере кормильца, и у неё отсутствует иная возможность получения надлежащих документов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Понесенные истцом ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика УМВД России по Тверской области, поскольку обращение истца в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Иного способа, кроме обращения в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга, у истца не имелось.

При рассмотрении спора в суде ответчик не противодействовал разрешению спора, встречный иск не подавал.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на иждивении супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий М.В. Богданова

1версия для печати