Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018 ~ М-1358/2018 М-1358/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1560/2018

дело № 2-1560/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с 10.10.2016 года по 18.01.2017 года в размере 78270 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2548 рублей 11 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 17.05.2011 года был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 84000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был полностью проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 18.01.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 78270 рублей 33 копейки, из которых: сумма основного долга – 72263 рублей 02 копеек, просроченные проценты – 6007 рублей 31 копейка.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 17.05.2011 года был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 84000 рублей (л.д. 25).

В материалы дела представлены: лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 10), копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 11), приказ АО «Тинькофф Банк» о назначении на должность (л.д. 12), лист записи ЕГРЮЛ в отношении АО «Тинькофф Банк» (л.д. 13), Устав АО «Тинькофф Банк» (л.д. 14-15), присоединение к договору коллективного страхования № КД-09 от 04.09.2013 года, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.16), тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 27), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 28-33).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета видно, что по состоянию на день предъявления иска у ФИО1 имеется задолженность по договору кредитной карты, задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 78270 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2548 рублей 11 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> от 17.05.2011 года за период с 10.10.2016 года по 18.01.2017 года в размере 78270 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2548 рублей 11 копеек, всего 80818 (восемьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина