Решение № 2-1123/2018 2-1123/2018 ~ М-939/2018 М-939/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1123/2018

Дело № 2-1123/2018


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

15.06.2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, ООО «Максона», АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о признании торгов недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ( с учетом уточнения) к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, ООО «Максона», АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о признании торгов недействительными, взыскании компенсации морального вреда, где в обоснование указали, что согласно исполнения судебного решения в отношении них возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 25.11.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с установлением начальной продажной стоимости 1992000 рублей. 27.03.2018 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя им стало известно о том, что 05.03.2018 года состоялись торги по продажи квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, кроме того, взыскатель обратился с заявлением о принятии квартиры на баланс в счет погашения долга по цене 1642147,20 рублей. О том, что квартира передана на торги, им не сообщалось, постановления они не получали, чем считают необоснованным их отстранением от участия в торгах. Принятие квартиры взыскателем по стоимости 1642147,20 рублей также считают необоснованным. Просят признать недействительными торги по продаже квартиры, расположенной по адресу АДРЕС,сосоявшимися 05.03.2018 года, взыскать с надлежащих ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда каждому по 10000 рублей.

Истец ФИО2, представители ответчиков Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ООО «Максона», третьего лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку считает их необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно пункта 2 ст.448 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно статьи 449 ГК РФТорги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно статьи 449.1 ГК РФ Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что решением Копейского городского суда от 31.07.2015 года постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа НОМЕР от 29.05.2013 года по состоянию на 30.07.2015 год в размере 1 875 810 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг- 1 683 408 рублей 54 копейки, проценты за пользование займом- 145 123 рубля 06 копеек, проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа- 3 803 рубля 59 копеек, пени- 43 475 рублей 47 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» проценты за пользование суммой займа по ставке 10,45% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 683 408 рублей 54 копейки, начисленных с 31.07.2015 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 2 189 529,60 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по оплате государственной пошлины по 11 635 рублей 98 копейки с каждого.

Установлено, что 25.11.2015 года в отношении должников ФИО1, ФИО2 по заявлению взыскателя от 23.11.2015 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР, и исполнительное производство НОМЕР по взысканию кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно определения Копейского городского суда от 01.06.2016 годаФИО1 предоставлена отсрочка по исполнению решения Копейского городского суда от 31.07.2015 года в части обращения взыскания на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу АДРЕС сроком на шесть месяцев.

Определением Копейского городского суда от 28.03.2017 года ФИО1 предоставлена отсрочка по исполнению решения Копейского городского суда от 31.07.2015 года в части обращения взыскания на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу АДРЕС сроком до 30.06.2017 года.

Судебным приставом-исполнителем 24.08.2016 года составлен акт описи (ареста) имущества-квартиры по выше указанному адресу, копии постановлений о наложении ареста на имущество должника от 24.08.2016 года, копия акта ареста (описи) имущества от 24.08.2016 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 11.07.2017 года направлены должникам 11.07.2017 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.07.2017 года ( л.д.50-51).

Согласно справки от 13.01.2017 года от имени взыскателя, задолженность должниками не погашена, остаток задолженности составляет 1787676,47 рублей.

05.09.2017 года согласно протокола ООО «Максона» торги( 1 торги) признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Как следует из представленных ответчиком документов, сведения об открытом аукционе опубликованы в официальных СМИ «Южноуральская панорама» 21.08.2017 года, то есть сведения о продаже арестованного имущества Б-вых являлись общедоступными.

В последующем, 07.09.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведено снижение цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть 1861100,16 рублей.

В последующем, по определению Копейского городского суда от 01.09.2017 года исполнительное производство приостановлено на три месяца, в связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, что подтверждается судебным актом, постановлением о приостановлении исполнительного производства от 24.10.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2018 года исполнительное производство возобновлено.

Согласно протокола от 05.03.2018 года ( 2 торги) также признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок. Как следует из представленных ответчиком документов, сведения об открытом аукционе опубликованы в официальных СМИ «Южноуральская панорама» 12.02.2018 года, то есть сведения о продаже арестованного имущества Б-вых также являлись общедоступными.

13.03.2018 года подписан акт возврата арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, с реализации.

В соответствии с требованиями ст.87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

23.03.2018 года в Копейский ГОСП поступило согласие взыскателя принять в счет погашения задолженности не реализованное имущество по цене 1642147,20 рублей.

26.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передачи указанного имущества, вынесено постановление о снятии ареста с залогового имущества.

Выше изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Поскольку первоначальные торги признаны несостоявшимися, отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными.

Кроме того, проверив доводы истцов о не получении ими постановлений от судебных приставов, повлекшее неправильное определение цены продажи, суд пришел к следующему.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений о снижении цены были направлены должникам почтовой связью 08.09.2017 года.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги, а не судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, неполучение должниками копии постановления судебного пристава-исполнителя не влечет недействительность торгов, тем более тех, которые не состоялись.

Доводы истцов о нарушении порядка проведения торгов в связи с занижением стоимости имущества являются необоснованными. Начальная продажная цена заложенного имущества была установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу, которое может быть отменено или изменено не иначе как в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Снижение начальной продажной цены на 15% в случае признания первых торгов несостоявшимися производится автоматически, что соответствует ст. ст. 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В рассматриваемом деле общее снижение стоимости арестованного имущества не превышает законодательного уровня и составляет не более 25%(2189529,60 рублей х25%= 1642147,20 рублей) (ст.92 Закона ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО2 к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, ООО «Максона», АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о признании торгов недействительными.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их несостоятельными, поскольку доказательств причинения им физических и нравственных страданий какими-либо виновными действиями ответчиков суду не представлено.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу каждого по 10000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, ООО «Максона», АО «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о признании торгов недействительными, взыскании компенсации морального вреда- ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.