Апелляционное определение № 33-12803/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Новикова А.Е.

дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 08 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Миридоновой М.А.,

судей Золотницкой Н.Е., Горячевой М.Н.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григоренко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к АО «НЗТА» о признании приказа незаконным, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску АО «НЗТА» к ФИО1 о выселении, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к АО «НЗТА» по доводам которого просила, признать приказ генерального директора АО «НЗТА» от <данные изъяты><данные изъяты> и приложения к указанному приказу, а также приказ генерального директора АО «НЗТА» от <данные изъяты><данные изъяты> незаконными; обязать АО «НЗТА» зарегистрировать истца по месту жительства в общежитии <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>; признать за истцом право собственности в порядке приватизации на занимаемую ею комнату <данные изъяты> с жилой площадью 12,2 кв.м., в общежитии <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>й <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что она является пенсионером и ветераном труда, работала в АО «НЗТА» с 1967 года, ее стаж работы составляет 40 лет. В 1995 году, как сотруднице завода, ей была предоставлена комната в общежитии <данные изъяты>. Ежегодно с нею заключались договора найма жилых помещений сроком на 11 месяцев. Указанными договорами предусмотрено, что плата за коммунальные услуги и пользование (плату за найм) жилым помещением наниматель вносит в установленном порядке не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Оплату за коммунальные услуги ФИО1 вносит регулярно, при этом плата за найм, в связи с тем, что комната предоставлена ей как сотруднице АО «НЗТА», с нее до <данные изъяты> не взималась. Приказом генерального директора АО «НЗТА» от <данные изъяты><данные изъяты> была установлена стоимость аренды комнат площадью 11-13 кв.м. для проживания сторонних лиц в общежитии <данные изъяты> в размере 10 000 руб., которая затем была уменьшена до 5 000 руб. Но данная плата с истца не взималась. Однако приказом генерального директора АО «НЗТА» от <данные изъяты><данные изъяты> было постановлено, что с <данные изъяты> производить начисления коммунальных платежей за пользование комнатами общежития, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом действующих тарифов поставщиков. В результате руководство АО «НЗТА» в одностороннем порядке изменило существенное условие договора найма жилых помещений. С данными действиями руководства АО «НЗТА» истец не согласна, поскольку плата за найм комнат в размере 5000 – 10000 руб. является необоснованно завышенной. Также ФИО1, несмотря на многолетнее проживание, до сих пор не зарегистрирована по месту жительства в общежитии <данные изъяты>. Данный факт, по мнению ФИО1, является нарушением ее прав. В связи с вышеуказанными незаконными действиями руководства АО «НЗТА», она имеет право на приватизацию занимаемой ею комнаты в общежитии <данные изъяты>.

АО «Ногинский завод топливной аппаратуры» (АО «НЗТА») обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнения требований, просили выселить ФИО1 из комнаты <данные изъяты> общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>, в общежитие <данные изъяты> в комнату <данные изъяты> (по тех.паспорту <данные изъяты>), расположенное по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 сумму долга за проживание в общежитии в сумме 107 491, 70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В обоснование встречных требований указано, что общежитие <данные изъяты> является собственностью АО «НЗТА», оно не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, следовательно, не может являться специализированным жилым помещением, и не может быть предметом договора социального найма. На общежития, принадлежащие коммерческим организациям, не распространяются действия ЖК РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилого фонда. Ранее с ФИО1 заключались договоры найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. С 2012 года она перестала заключать данные договоры найма жилого помещения. АО «НЗТА» являясь собственником здания общежития, ввиду безосновательного проживания ФИО1 в занимаемой комнате, обращалось к ней с письмом от <данные изъяты> о необходимости заключить договор найма. <данные изъяты> АО «НЗТА» повторно направило в адрес ответчика письмо-требование, в котором еще раз предложило заключить договор найма жилого помещения и производить оплату за проживание в комнате в соответствии с установленным в обществе размером платы за наём. Однако направленные АО «НЗТА» требования оставлены ответчиком без удовлетворения, проекты договоров найма подписаны с другой стороны и возвращены обществу не были, в связи с чем, отношения найма не возникли. Полагали, что ФИО1 без законных на то оснований занимает жилую комнату <данные изъяты> в общежитии по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>, пользуется предоставляемыми обществом коммунальными услугами, не неся расходы по оплате за жилое помещение. Поскольку ФИО1 проработала в АО «НЗТА» более 10 лет, истец считает возможным предоставить ей иное жилое помещение. ФИО1 не производит оплату за проживание с <данные изъяты>. Сумма долга за проживание в общежитии по состоянию на <данные изъяты> составила 107 491, 70 руб.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования АО «НЗТА» удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил: выселить ФИО1 из комнаты <данные изъяты> общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>, с предоставлением другого жилого помещения – комнаты <данные изъяты> общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЗТА» сумму задолженности за проживание в общежитии в размере 107 491, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель АО «НЗТА» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что оснований для выселения ФИО1 из занимаемого жилого помещения не имеется, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Материалами дела установлено, что приватизация Ногинского завода топливной аппаратуры осуществлялась в 1992-1993 годах. Акт передачи приватизированного имущества завода составлен по состоянию на <данные изъяты>.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден план приватизации.

Согласно плану приватизации Ногинского ордена Октябрьской революции завода топливной аппаратуры имени 50-летия Октября, спорное общежитие было включено в план приватизации завода.

На момент приватизации предприятия, общежитие по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> (ранее до 2007 года – <данные изъяты>) являлось объектом незавершенного строительства.

Таким образом, АО «НЗТА» стало собственником незавершенного строительством объекта - общежития с <данные изъяты>, со дня принятия решения об утверждении плана приватизации Ногинского завода топливной аппаратуры.

На основании акта государственной приемочной комиссии от <данные изъяты> законченное строительством общежитие было принято в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден акт государственной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> о приеме в эксплуатацию общежития по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в постановление Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении акта госкомиссии» внесены изменения в п. 2 постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> в части адреса местоположения общежития, постановлено вместо слов «<данные изъяты>» правильно читать «<данные изъяты>, ул. 1-й <данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРН собственником здания общежития с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. 1-й <данные изъяты>, с <данные изъяты> является АО «НЗТА».

Как указывают стороны, жилое помещение, а именно комната <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>, была предоставлена ФИО1 в 1995 году в связи с ее трудоустройством в АО «НЗТА».

Согласно доводам представителя АО «НЗТА», и не оспорено ФИО1, ранее между сторонами заключались договоры найма спорного жилого помещение сроком на 11 месяцев. С 2012 года ФИО1 перестала заключать указанные договоры.

АО «НЗТА» неоднократно (а именно <данные изъяты> и <данные изъяты>) обращалось к ФИО1 с предложением заключить договор найма жилого помещения, однако от заключения указанного договора ФИО1 отказалась.

Приказом генерального директора АО «НЗТА» от <данные изъяты><данные изъяты> была установлена стоимость аренды комнат площадью 11-13 кв.м. для проживания сторонних лиц в общежитии <данные изъяты> в размере 10 000 руб., которая затем приказом генерального директора АО «НЗТА» от <данные изъяты><данные изъяты>, была уменьшена до 5000 руб. (льгота, предоставляемая действующим работникам АО «НЗТА» и ООО «НЗТА-ДКП» на 1 занимаемую жилую комнату, при условии наличия договора найма).

Согласно акту об ознакомлении с приказом по АО «НЗТА», комиссия в составе коменданта общежития <данные изъяты> ФИО2, коменданта общежития <данные изъяты> ФИО3, гражданина ФИО4, довела до сведения нанимателя жилого помещения <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>, приказ/распоряжение генерального директора АО «НЗТА» <данные изъяты> от <данные изъяты>, 78 от <данные изъяты> об изменении размера платы за проживание в общежитии. Расписаться об ознакомлении с указанным приказом ФИО1 отказалась.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 10, 49, 92, 94, 103, 105 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ, ст.4 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.1 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 проживала в спорном общежитии на договорной основе с собственником коммерческого предприятия, а не на основе сложившегося порядка предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитии.

При этом суд принял во внимание, что в настоящее время заключенного договора найма между сторонами не имеется, ввиду чего основания у ФИО1 для проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.

Суд отклонил доводы ФИО1 о том, что она вселились в спорное жилое помещение до возникновения у ответчика права собственности на общежитие, поскольку приватизация данного общежития была завершена только в 2007 году, после регистрации права собственности на общежитие в ЕГРН, как основанные на не неправильном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку указанное право ею не приобретено.

Суд также принял во внимание, что в настоящее время ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>, ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли указанной квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Поскольку указанное общежитие принадлежит на праве собственности АО «НЗТА», то в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, обществу принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд не усмотрел нарушении прав ФИО1 вынесением приказов от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с чем пришёл к выводу, что требования о признании указанных приказов незаконными не подлежат удовлетворению.

Указано, что доказательств, подтверждающих несоразмерность арендной платы, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что ФИО1. без законных оснований занимает жилое помещение – комнату <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>, а также пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, не неся бремя расходов в полном объеме, в связи с чем, удовлетворил требования о выселении ФИО1 из жилого помещения – комнаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты> предоставлением иного жилого помещения – комнаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

С выводами суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

К числу правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением положения части 2 статьи 30 ЖК РФ относят его право предоставить жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора юридически значимым являлось установление судом оснований возникновения у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у неё данного права, в том числе правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений.

Материалами дела установлено, что решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «НЗТА» к ФИО1 о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления жилого помещения (л.д. 90).

Указанным решением, установлено, что ОАО «НЭТА» является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

ФИО1 работала на предприятии в период с 02.07.1968г. по 14.01.2010г.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 проживает в указанном общежитии в комнате <данные изъяты> размером 12 кв.м. с 1995 года.

Судом установлено, что к правоотношениям сторон спора должны быть применены нормы ЖК РСФСР. Согласно ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения, в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии не менее 10 лет и пенсионеры по старости.

Установлено, что ФИО1 является пенсионеркой и проработала на предприятии более 40 лет, следовательно, требования о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения носят незаконный характер.

Решение решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ выводы суда, сделанные в решении от <данные изъяты> имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что между сторонами спора ФИО1 и АО «НЗТА» возникли жилищные отношения, а не гражданско-правовые отношения по аренде жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ к таким коммунальным услугам относятся: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку между сторонами спора возникли жилищные правоотношения, которые регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, то плата за найм жилого помещения, а также за предоставленные коммунальные услуги должна рассчитываться и начисляться ФИО1 исходя из установленных тарифов, в соответствии с выше приведенными нормами права.

Поскольку АО «НЗТА» не представлено доказательств, что плата за найм, начисленная в установленном законом порядке, выставлялась ФИО1, а также доказательств того, что по таким начислениям у ответчика имеется задолженность, оснований для выселения ФИО1 из занимаемого жилого помещения не имеется.

Установлено, что <данные изъяты>г. <данные изъяты> издан приказ генерального директора АО «НЗТА» «О стоимости аренды комнат для проживания сторонних лиц в общежитиях общества» согласно которому с 1.04.2024г. утверждена стоимость аренды комнат для проживания сторонних лиц в общежитиях по адресам: <данные изъяты>, и 1-й <данные изъяты> для комнат площадью 11-13 кв.м. в размере 10 000 руб. (л.д. 56-57).

<данные изъяты>г. издан приказ АО «НЗТА» «Об утверждении порядка начисления размера платы за коммунальные услуги в общежитиях АО «НЗТА» согласно которому с <данные изъяты> производить начисления коммунальных платежей за пользование комнатами общежития, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом действующих тарифов поставщиков (л.д. 58).

<данные изъяты> издан приказ генерального директора АО «НЗТА» «О стоимости аренды комнат для работников АО «НЗТА» и ООО «НЗТА-ДКП» согласно которому с <данные изъяты> утвердить и ввести льготу в размере 50% от стоимости аренды (найма) жилого помещения утвержденного приказом <данные изъяты> от 28.03.2024г (л.д. 55).

Вместе с тем, оснований для применения к правоотношениям сторон спора приказов от <данные изъяты>г. <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> судебная коллегия не усматривает, поскольку между АО «НЗТА» и ФИО1 нет заключенного и действующего договора аренды жилой комнаты в общежитии.

Таким образом, права и законные интересы ФИО1 указанными приказами не нарушены.

В силу положений ст. 671, 682 ГК РФ собственник жилого помещения вправе устанавливать размер платы за жилое помещение в договоре найма (аренды) жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании приказа генерального директора АО «НЗТА» от <данные изъяты><данные изъяты> и приложений к указанному приказу, а также приказа генерального директора АО «НЗТА» от <данные изъяты><данные изъяты> незаконными, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о возложении на АО «НЗТА» обязанности зарегистрировать истца по месту жительства в общежитии <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>; а также о признании за ФИО1 право собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

Закон РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 11).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты>).

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное общежитие является собственностью АО «НЭТА», в муниципальную или государственную собственность не передавалось, в связи с изложенным положения Закон РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на спорное жилое помещение не распространяется.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, оснований для регистрации ФИО1 в общежитии, в спорном жилом помещении коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НЗТА» о признании приказа незаконным, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «НЗТА» к ФИО1 о выселении, взыскании задолженности – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.