Решение № 12-402/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-402/2018

Дело № 12-402/18

Мировой судья Максимов Г.Б.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 26 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что суд неправильно применил норму материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. На данном участке проезжей части отсутствуют знаки 5.15.1-5.15.8, а вместе с тем, что в этот день прошел сильный ливень и выпавшие осадки скрыли разметку определить количество полос и направлений по ним было невозможно. Он (ФИО1) оценил ширину проезжей части и принял решение, что сможет выполнить опережение остановившегося транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. При составлении протокола инспектор продемонстрировал видеозапись правонарушения, на которой были хорошо видны погодные условия и состояние проезжей части. Но данная информация не была представлена в материалах дела, несмотря на то, что данная видеозапись имеет неоспоримое значение для правильного разрешения дела. Указал, что инспектор ГИБДД в схеме не отразил ширину проезжей части и не указал последствия погодных условий. О том, что он может оставить свои объяснения не только на протоколе, но и на схеме ФИО1 не было разъяснено. Считает, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 09.08.2018 г.

Представитель ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 22 июля 2018 года в 18 час. 52 мин.. ФИО1, управляя автомобилем «Лада» г/н № регион, двигаясь по <адрес> в г. Краснодаре, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, где транспортные потоки встречных направлений разделены сплошной линией разметки 1.1. в зоне пешеходного перехода, нарушив п. 1.3. 9.1 (1). 11.4 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 22.07.2018 года, из которого усматривается совершение ФИО1 правонарушения, а именно: выезд в нарушение п.п. 1.3. 9.1(1). 11.4 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается нарушение ФИО1 п. 1.3. 9.1 (1). 1 1.4 ПДД; рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР г. Краснодар, согласно которому при несении службы в отношении ФИО1 был составлен протокол об административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он оценил ширину проезжей части и принял решение, что сможет выполнить опережение остановившегося транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, являются несостоятельными, поскольку во время своего движения по <адрес> в г. Краснодаре, он должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 9.1 (1), 11.4 ПДД.

Так, автобусы, остановившиеся у остановки в соответствии с требованиями Правил, в качестве препятствий рассматриваться не могут, поскольку в силу положений п. 1.2 ПДД "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 ввиду отсутствия информации о разметке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом со схемой места совершения административного правонарушения от 22.07.2018 г. ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других, заслуживающих внимания, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка