Апелляционное постановление № 22-543/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/8-2/2025

Председательствующий – Берсимбаева С.А. материал № 22-543/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 18 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Сахно М.В. на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного Б.В.АБ., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 16 декабря 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Данным приговором на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2025 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости – курс лечения от <данные изъяты>.

Начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО9 обратился в суд с представлением об отмене осужденному Б.В.АВ. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что в течение испытательного срока осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и дважды допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2025 года данное представление удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 16 декабря 2024 года, постановлено исполнять назначенное осужденному наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 15 июля 2025 года. С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 7 266 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данное постановление отменить, сохранив ему условное осуждение, мотивируя тем, что судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также с него необоснованно взысканы процессуальные издержки в размере 7266 рублей, поскольку он не сможет их оплатить в связи с отсутствием работы.

В апелляционных жалобах адвокат Сахно М.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, а в удовлетворении представления отказать, мотивируя тем, что судом в полной мере не учтены данные о личности ФИО1, его состояние здоровья и существенные жизненные обстоятельства, в том числе, Б.В.АГ. допустил нарушения в период, когда с <данные изъяты> вернулся его сын, имеющий награждение за мужество, поэтому нарушения были допущены по уважительным причинам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд обоснованно пришел к выводу о систематическом нарушении осужденным общественного порядка, поскольку, как следует из представленных материалов, после вступления приговора в законную силу осужденный Б.В.АГ. <дата> поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где <дата> ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности и ответственность за нарушение общественного порядка, а также последствия неисполнения возложенных приговором обязанностей, о чем у него отобрана подписка.

Вместе с тем, ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Так, постановлениями мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 02 марта 2025 года и от 20 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за правонарушения, совершенные <дата>, в связи с чем <дата> письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения и постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности. Также постановлением об административном правонарушении от 12 марта 2025 года № № ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, осужденным не обжаловались.

Кроме того, <дата> ФИО1 не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что <дата> ему было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Однако <дата> ФИО1 также не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пояснив, в связи с чем <дата> ему вновь было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Несмотря на это, постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 26 апреля 2025 года осужденный Б.В.АГ. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное <дата>, и ему назначалось наказание в виде штрафа, а также до момента рассмотрения представления в суде первой инстанции ФИО1 без уважительных причин <дата>, <дата>, <дата> и <дата> не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

С учетом допущенных систематических нарушений общественного порядка, поведения осужденного, на которого принимаемые меры, в том числе продление испытательного срока, не оказали должного воздействия, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1, с изложением в постановлении мотивов принятого решения, которые основаны на представленных материалах, а доводы адвоката, изложенные в жалобах, об уважительности причины неявки на регистрацию, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Вид исправительного учреждения определен осужденному ФИО1 правильно, с изложением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы осужденного и адвоката, состояние здоровья и семейное положение осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка учитывались при постановлении в отношении Б.В.АБ. приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не подлежат учету при рассмотрении представления в порядке главы 47 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, являются несостоятельными, опровергающимися представленными материалами.

Так, из материалов и протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 в судебном заседании письменный отказ от адвоката по назначению не заявлял, до него доведены суммы процессуальных издержек и предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания с него процессуальных издержек. При решении вопроса о процессуальных издержках следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания данного лица имущественно несостоятельным. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в силу отсутствия обстоятельств для освобождения ФИО1 от их уплаты, суд апелляционной инстанции находит правильным и основанным на законе, соответствующим положениям ст.132 УПК РФ, поскольку осужденный в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осужденного трудиться и возместить данные процессуальные издержки, не установлено.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий