Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017 ~ М-931/2017 М-931/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1640/2017

№2-1640/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО «Мосэнергосбыт», о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт», СНТ «Клязьма-1» о признании действий по отказу в заключении индивидуального договора энергоснабжения в отношении принадлежащего ему земельного участка №, расположенного в <адрес>, незаконными, обязании заключить договор энергоснабжения, восстановлении энергоснабжения земельного участка, обязании предоставить все необходимые документы для заключения данного договора, компенсации морального вреда (л.д.7-9).

В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ «Клязьма-1», в котором ему на праве собственности принадлежит земельный участок №. С момента подключения земельного участка к электричеству истец регулярно и в полном объеме производит оплату за потребляемую электроэнергию, задолженности не имеет. В период перехода товарищества на индивидуальные договора с ПАО «Мосэнергосбыт» его участок был отключен от электричества. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с председателем товарищества – ФИО10. последняя не желает предоставить в энергоснабжающую организацию необходимые документы в отношении земельного участка истца для заключения индивидуального договора энергоснабжения и восстановления энергоснабжения его земельного участка. Обращения истца в ПАО «Мосэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения оставлены без внимания. Из-за отсутствия электричества он вместе со своими внуками, один из которых является ребенком-инвалидом, были вынуждены уехать из своего дома в СНТ «Клязьма-1», поскольку проживание в доме после отключения электроэнергии стало невозможно. Размер подлежащего взысканию морального вреда оценивает в 300 000 рублей.

С учетом изложенного просит:

- признать действия ПАО «Мосэнергосбыт», выраженные в отказе заключить индивидуальный договор энергоснабжения в отношении земельного участка № в СНТ «Клязьма-1» <адрес>, незаконными;

- обязании ПАО «Мосэнергосбыт» заключить такой договор;

- обязать ПАО «Мосэнергосбыт» восстановить энергоснабжение указанного земельного участка;

- обязать председателя СНТ «Клязьма-1» ФИО3 предоставить все необходимые документы для заключения договора энергоснабжения в отношении принадлежащего истцу земельного участка;

- взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.04.2017г. исковые требования ФИО2 в части требований о признании действий незаконными и обязании заключить договор энергоснабжения оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 29.08.2017г. производство по иску ФИО2 к ПАО «Мосэнергосбыт», СНТ «Клязьма-1» в части требований о восстановлении энергоснабжения земельного участка и обязании предоставить все необходимые документы для заключения договора энергоснабжения прекращено ввиду отказа ФИО2 от этих требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности (в деле) ФИО4, который оставшиеся исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности (в деле) ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д.142-144). Пояснила, что истец к гарантирующему поставщику ПАО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения не обращался. Также сослалась на отсутствие у истца необходимых для заключения индивидуального договора энергоснабжения документов, подтверждающих наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке.

Представители СНТ «Клязьма-1» ФИО6 и ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва (л.д.150-151). В отношении требований истца о компенсации морального вреда указали, что истцом не представлено доказательств вины ПАО «Мосэнергосбыт» в причинении истцу морального вреда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является членом СНТ «Клязьма-1» и на основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 07.12.2015 года собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Клязьма-1» <адрес>.

До 01.08.2016 года обеспечение СНТ «Клязьма-1» электроэнергией осуществлялось на основании общего договора энергоснабжения, заключенного с ПАО "Мосэнергосбыт". Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 25.03.2016 №1430, приказом №118-а от 10.05.2016 года линии электроснабжения СНТ «Клязьма-1» приняты в муниципальную Щелковского муниципального района и переданы/приняты в хозяйственное ведение Муниципального предприятия Щелковского района «Щелковские электросети». В настоящее время энергоснабжение земельных участков товарищества происходит на основании договоров энергоснабжения, заключенных между ПАО «Мосэнергосбыт» и владельцами участков в индивидуальном порядке.

В переходный период времени земельный участок ФИО2 был отключен от электроэнергии, что не было оспорено представителями ПАО «Мосэнергосбыт», СНТ «Клязьма-1».

На момент рассмотрения дела судом установлено, что 05.07.2017 года между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), в отношении объекта по адресу: <адрес> (л.д.224), электроснабжение земельного участка восстановлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что требования истца о признании действий ПАО «Мосэнергосбыт», выраженные в отказе заключить договор энергоснабжения, незаконными, обязании заключить такой договор оставлены судом без рассмотрения (л.д.115, 217), а от требований обязать ПАО «Мосэнергосбыт» восстановить энергоснабжение земельного участка и обязать председателя СНТ «Клязьма-1» ФИО3 предоставить все необходимые документы для заключения договора энергоснабжения истец отказался, суд считает необходимым принять решение на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований о взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» компенсации морального вреда истец ссылается на незаконность отключения его земельного участка от электричества и незаконность отказа в заключении договора энергоснабжения.

Исходя из того, что ПАО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, т.е. по существу оказывает истцу услуги как потребителю, к возникшим отношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела факты незаконного отключения от электроэнергии участка истца и незаконного отказа заключить с ним договор энергоснабжения по вине ответчика не нашли свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина