Апелляционное постановление № 22К-8242/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 3/14-9/2023

Судья: Русакова Е.А. Материал <данные изъяты>к-8242/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего судьи Тихонов Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление заместителя прокурора Скабелина С.И. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Химкинского городского прокурора Скабелина С.И. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенное следователем СУ УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Химкинского городского прокурора Скабелина С.И. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенное следователем СУ УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты>.

Судом в постановлении указано, что уголовное дело неоднократно прекращалось, в последний раз <данные изъяты> на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

При этом ходатайство заместителя Химкинского городского прокурора Скабелина С.И. не содержит каких-либо конкретных, фактических обстоятельств, в том числе новых сведений, подлежащих дополнительной проверке в ходе расследования.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и удовлетворить ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от <данные изъяты>.

В представлении указывается, что следователем не в полном объеме проводились следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Вопреки позиции суда, в ходатайстве городской прокуратуры указано, что в рамках производства по уголовному делу необходимо установить и допросить ряд перечисленных лиц в качестве свидетелей по обстоятельствам подписания актов приемки выполненных ООО «Прайд» работ, назначить строительно-техническую экспертизу, приобщить фототаблицу к протоколу обыска от <данные изъяты> и договор, заключенный между фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Мультисистема».

Отмечает, что необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства прокурора препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, т.е. нарушает требования ст. 6.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 214 ч. 1.1 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Согласно положений ст. 214.1 ч. 1 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, суд выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела судами при проверке законности и обоснованности такого постановления следует, не давая оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, выяснить, проверены ли и учтены следователем или руководителем СО все обстоятельства, на которые указывается в ходатайстве, а также могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

При этом по результатам разрешения такого ходатайства суд не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> СУ УМВД России по г.о. Химки возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

<данные изъяты> по делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, которое <данные изъяты> было признано незаконным и отменено.

<данные изъяты> предварительное следствие по делу возобновлено, в последующем <данные изъяты> по результатам расследования вновь принято процессуальное решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, нахожу, что постановление суда подлежит отмене, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями УПК РФ.

Вопреки позиции суда первой инстанции, в ходатайстве заместитель городского прокурора указал, что в рамках производства по уголовному делу необходимо установить и допросить ряд перечисленных лиц в качестве свидетелей по обстоятельствам подписания актов приемки выполненных ООО «Прайд» работ, назначить строительно-техническую экспертизу, приобщить фототаблицу к протоколу обыска от <данные изъяты> и договор, заключенный между фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Мультисистема».

При решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

В данном случае, необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства прокурора препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, т.е. нарушает требования ст. 6.1 УПК РФ.

Кроме этого, в соответствии со ст. 78 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 и ст. 214 ч. 3 УПК РФ, обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускается в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Нахожу постановление суда вынесенным в нарушении требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ, являющимся незаконным, необоснованным.

Нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом, влекут отмену постановления суда и вынесение судом апелляционной инстанции решения об удовлетворении ходатайства заместителя Химкинского городского прокурора Скабелина С.И. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенное следователем СУ УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты>. На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928 УПК РФ,

П О СТ А Н О В И Л

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении

ходатайства заместителя Химкинского городского прокурора

о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенное следователем СУ УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты> – отменить.

Ходатайство заместителя Химкинского городского прокурора удовлетворить

Разрешить отмену постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенное следователем СУ УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты>.

Апелляционное постановление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий: