Решение № 2-1230/2018 2-1230/2018~М-1016/2018 М-1016/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1230/2018

66RS0008-01-2018-001465-64

Дело № 2-1230/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании перепланировки помещения самовольной и возложении обязанности восстановить помещение в прежнее состояние,

и по встречному иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании перепланировки <Адрес> в городе Нижний Тагил самовольной и возложении обязанности восстановить помещение в прежнее состояние согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 23.10ю.1974 путем выполнения следующих работ: восстановить перегородку между кухней и большой комнатой, демонтировать возведенную перегородку между кухней и коридором и восстановить перегородку между кладовой и коридором, приведя в соответствие площадь коридора.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником спорного жилого помещения. Отделом контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка квартиры, в ходе которой установлено, что демонтирована перегородка между кухней и большой комнатой, возведена перегородка между кухней и коридором, демонтирована перегородка между кладовой и коридором, таким образом, увеличена площадь коридора. В результате выполненных работ изменилась конфигурация помещения, разрешительные документы на перепланировку и переустройство отсутствовали. По результатам обследования составлен акт <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму отдела по учету и распределению жилья Администрации города ФИО1 обращался с заявлением о перепланировке жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на комиссии по жилищным вопросам при Главе города принято решение об отказе в согласовании перепланировки.

Определением от 22 августа 2018 года на рассмотрение совместно с первоначальным иском принят встречный иск ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и возложении на администрацию обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки.

В обосновании иска указано, что в феврале 2018 года ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» для подготовки проекта перепланировки. На основании заявления был подготовлен проект перепланировки квартиры, который был согласован Управлением инвестиций, архитектуры и градостроительства города Нижний Тагил в лице главного инженера ФИО2, о чем имеется лист согласования. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию города для согласования перепланировки, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Однако в натуре работы на момент принятия решения в квартире уже были проведены, в связи с чем, просит иск встречный удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации города Нижний Тагил не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представитель истца ФИО3 до судебного заседания 26 ноября 2018 года направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования Администрации города, удовлетворение встречных требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования Администрации города не признал, поддержал заявленные им требования по основаниям, указанным во встречном иске, просил их удовлетворить.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – <Адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. <Адрес>, что подтверждается копией свидетельства <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Также судом установлено, что в указанной квартире без предварительного получения разрешительных документов выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между кухней и большой комнатой, возведена перегородка между кухней и коридором, демонтирована перегородка между кладовой и коридором, таким образом, увеличена площадь коридора. В результате выполненных работ изменилась конфигурация помещения.

Данный факт никем не оспорен и подтверждается актом Управления Государственной жилищной инспекции <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 первым заместителем Главы города Нижний Тагил вынесено предупреждение о необходимости приведения квартиры в прежнее состояние в течение 3 месяцев с момента получения предупреждения (л.д.10-11).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы согласно перечню, установленному ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В деле отсутствуют доказательства существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке жилого помещения – при демонтаже перегородки между кухней и большой комнатой, возведена перегородка между кухней и коридором, демонтирована перегородка между кладовой и коридором, таким образом, увеличена площадь коридора, а также того, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск к Администрации города Нижний Тагил о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исходя из положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе нарушение строительных правил при проведении перепланировки и переустройстве не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которым регулируются вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Суд приходит к выводу, что произведенная в квартире ответчика перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между кухней и большой комнатой, возведена перегородка между кухней и коридором, демонтирована перегородка между кладовой и коридором, не является существенным нарушением строительных норм, поскольку произведена внутри квартиры истца, основные конструкции здания не нарушены.

Представителем администрации не представлено доказательств, что указанная перепланировка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

В подтверждение своих доводов о том, что произведенная перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами и не нарушает права и интересы иных лиц, истцом по встречному иску представлен проект перепланировки, составленный ООО «<данные изъяты>» (л.д.38-49).

Постановлением <№> от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности Главы города Нижний Тагил ФИО4 в соглашении перепланировки ФИО1 было отказано. (л.д.50)

На основании ходатайства ответчика ФИО1 по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №<№> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры по адресу: города <Адрес> соответствует действующим СНиП и проекту перепланировки <№>, выполненному ООО «<данные изъяты>» НП «<данные изъяты>». Произведенная перепланировка <Адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: город <Адрес>. Произведенная перепланировка <Адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан многоквартирного дома и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

Заключение эксперта соответствует нормам законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта Ш.О.В. позволяет ему проводить строительно-технические экспертизы.

Истцом Администрацией города Нижний Тагил в судебном заседании заключение экспертизы не оспорено.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта принимается судом как доказательство по делу.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует предъявляемым законом требованиям безопасности и возможности сохранения квартиры в указанном состоянии в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании перепланировки помещения самовольной и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние следует отказать, а встречные исковые требования ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного требования о возложении на Администрацию г. Н.Тагила обязанности внести изменения в технический паспорт спорного жилого помещения в соответствии с планом перепланировки надлежит отказать, поскольку Администрация города не наделена полномочиями по составлению технической документации жилых помещений. При этом истец по встречному иску не лишен возможности самостоятельно обратиться в соответствующую организацию за составлением технического паспорта спорного жилого помещения с учетом произведенной им перепланировки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании перепланировки помещения самовольной и о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и возложении обязанности - удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение - <Адрес> в городе Нижний Тагил в перепланированном состоянии, выразившемся в демонтаже перегородки между кухней и большой комнатой, возведении перегородки между кухней и коридором, демонтаже перегородки между кладовой и коридором.

В удовлетворении встречного иска о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина