Решение № 2-639/2020 2-639/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-639/2020Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № 2- 639/20. Именем Российской Федерации 21 февраля 2020г. г. Махачкала. Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе: председательствующего – Магомедрасулова Б. М., при секретаре – Сотеевой Б.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОПФР по РД к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 60 000 руб., указав, что 01.10.1996 получает страховую пенсию. 28.02.2012 ФИО1 было подано заявление о назначении к пенсии компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, утвержденную Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. за № 1455, Указом Президента от 26.12.2013 г. за №175, Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2007 г. за №343, Постановлением Правительства от 02.05.2013 г. за №397. Согласно ст.1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. за № 1455 ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. На основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (с изм. от 24.07.2009 г. № 213- 4. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. В соответствии п. 10 ст. 12.1 социальная доплата к пенсии, предусмотренная вышеуказанной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Согласно п. 12 ст. 12.1 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Кроме того, согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона № ФЗ-400 «О страховых пенсиях» пенсионер так же обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. О данных условиях выплаты компенсации за уход пенсионер ФИО1, также ухаживающее лицо-Магомедова ФИО6 были извещены. В (заявлении пенсионер обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, (в заявлении подписывается собственноручно). Кроме того, в выплатном деле пенсионера имеется заявление от ухаживающего лица - ФИО2, о назначении компенсационной выплаты по уходу с обязательством в течение 5 дней сообщить об устройстве на работу или наступлении других обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии. С ноября 2013г. ФИО1 ФИО7 устраивается на работу, однако пенсионер, ни ухаживающее лицо в Пенсионный фонд об этом факте, влияющем на размер пенсии, не сообщили. ФИО1 продолжил получать пенсионную надбавку по уходу. Все необходимые документы, сведения (в том числе имеющиеся в распоряжении Пенсионного фонда), подтверждающие тот факт, что пенсионер и ухаживающее лицо не работают, запрашиваются сотрудниками Пенсионный фонда при подаче заявления о назначении компенсационной выплаты по уходу. Законодательством РФ не предусмотрена обязанность органов пенсионного обеспечения после начала выплаты компенсации по уходу регулярно проверять всех пенсионеров и ухаживающих лиц по поводу их устройства на работу регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, постановке на учет в качестве безработного. В результате ГУ-ОПФР по РД произведена излишняя выплата компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином за период 01.11.2013 г. по 31.12.2017 г., в сумме 60 000 руб. 00 коп. 10.09.2019 г. ими направлено письмо ФИО1 о добровольном погашении образовавшейся переплаты пенсии, которое не исполнено на момент подачи иска. В судебном заседании представитель истца – ГУ-ОПФР по РД ФИО3 требования иска поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик ФИО1 в суд явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, применить к требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, ходатайство истца, суд находит иск необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям: В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Согласно части 3 статьи 28 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 17 информационного письма Президиума ВАС России от 11 августа 2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы. Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в силу указанной нормы и в соответствии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к обязательствам, суд считает необходимым применить к возникшим между истцом и ответчиком отношениям срок исковой давности и взыскать с ответчика стоимость предоставленных услуг – за потребленный газ за последние три года. Поскольку иск заявлен на взыскание суммы образовавшейся за период с 01.11.2013. по 31.12.2017, взысканию подлежит сумма задолженности, образовавшаяся за три года перед обращением в суд, т.е. с 21.01.17 по 31.12.2017 даты прекращения выплат, которая, согласно расчету с учетом оплат, составляет 13 200 руб., что и подлежит взысканию. Суд, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по РД, частично. В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход ГОсВД г. Махачкала пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в сумме 528 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по РД удовлетворить, частично. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ГУ-ОПФР по РД излишне выплаченную компенсационную выплату в размере 13200,00 руб. и государственную пошлину 528 руб. Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.02.2020 Мотивированное решение составлено 25.02.2020. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированном виде. Судья Магомедрасулов Б.М. Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедрасулов Багадур Магдиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |