Решение № 2-1526/2018 2-1526/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1526/2018

Дело № 2-1526/2018

Поступило в суд 11.09.2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к мэрии <адрес>. В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, который был реконструирован путем переустройства веранды в отапливаемый жилой пристрой, возведении несущих и ограждающих конструкций мансардного этажа, а также в перепланировке и переустройстве существовавших помещений жилого дома. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 83,2 кв.м., жилой -47,7 кв.м. В целях ввода в эксплуатацию реконструируемого жилого дома истец обратился в администрацию района, предоставив документы о соответствии произведенных изменений в жилом доме требованиям законодательства, однако ему было отказано, в связи с чем просил признать за истцом право собственности на жилой дом с общей площадью 83,2 кв.м., жилой - 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, при надлежащем извещении не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который просила исковые требования удовлетворить, доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик– мэрия <адрес> при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв, согласно которым просил в иске отказать, поскольку истец вправе самостоятельно обратиться за получением разрешения на строительство, и поставить на кадастровый учет предмет спора

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст.150 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истцу принадлежит на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу по адресу: <адрес>. Ранее дом имел площадь 35,6 кв.м. (л.д.10-26).

В последующем истец без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию дома, которая заключалась в переустройстве веранды в отапливаемый жилой пристрой, возведении несущих и ограждающих конструкций мансардного этажа, а также в перепланировке и переустройстве существовавших помещений жилого дома (л.д. 27-45).

Согласно техническому паспорту по состоянию на15.03.2018г. (л.д. 27-45) жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь 83, 2 кв.м., жилой 47, 7 кв.м.

Заключением кадастрового инженера о расположении объекта недвижимости - жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № определено: границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с утвержденными решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № правилами землепользования и застройки <адрес> земельный участок относится к «Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6)». Контур жилого дома находится в пределах кадастровых границ земельного участка. Процент застройки составляет 13% от площади земельного участка. Вышеуказанные данные подтверждены полевыми геодезическими измерениями (л.д. 46-47).

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания жилого дома по адресу: <адрес>, ООО ЭКБ «СТИНЕКС», установлено следующее: общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания - работоспособное и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения; объект соответствует параметрам, установленным в правилах землепользования и застройки <адрес>. Экспертным заключением о соответствии (не соответствии) противопожарным нормам и правилам в связи с окончанием строительства (реконструкции) определено, что жилой дом по адресу: <адрес> - источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 48-101).

Согласно Экспертного заключения о соответствии жилого дома санитарным нормам индивидуальный жилой дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.114).

Согласно экспертному заключению ООО ВПО «Пирант» индивидуальный жилой дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает противопожарным правилам и нормам (л.д. 101-110).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Разрешенное использование земельного участка с учетом размещения на занимаемом земельном участке индивидуального жилого дома для строительства индивидуального жилого дома.

В силу ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке, за лицом в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная реконструкция жилого дома произведена силами истца с соблюдением градостроительных, противопожарных, санитарно-технических и иных ном, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исков о сносе ответчиком не заявлялось, возведённый жилой дом, имеет статус самовольной постройки из-за отсутствия правоустанавливающих документов на данный дом.

На основании исследованных в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) иск ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> техническими характеристиками согласно техническому паспорту по состоянию на 15.03.2018г., составленному Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общей площадью 83,2 кв.м., жилой площадью 47, 7кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> техническими характеристиками согласно техническому паспорту по состоянию на 15.03.2018г., составленному Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общей площадью 83,2 кв.м., жилой площадью 47, 7кв.м.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 15.10.2018.

Судья Г.Ф. Демидович