Решение № 2-372/2017 2-372/2017(2-8049/2016;)~М-6285/2016 2-8049/2016 М-6285/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Ситроен, г/н №, под управлением ФИО4 и Ауди А4 г/н № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП по ОСАГО и ДСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца Ауди А4 г/н № получил технические повреждения.

ФИО1 известил ООО МСК «СТРАЖ» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы для прямого урегулирования, так как обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» полис ЕЕЕ №.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил полный комплект документов для страхового возмещения по ДСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Однако страховой компанией ООО МСК «СТРАЖ» была произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 00 коп., а страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплата до настоящего момента не произведена.

Согласно заключению ООО «ЭкспертизаАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 984 000 руб. 00 коп. Истцом понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 13 500 руб. 00 коп. по оценке восстановительного ремонта.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта 597 500 руб.00 коп., штраф 298 750 руб. 00 коп. судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб. 00 коп., моральный вред 1 000 руб. 00 коп., а всего 915 250 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 556 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 500 руб., штраф 278 000 руб. 00 коп., судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. 00 коп., моральный вред 1 000 руб. 00 коп., а всего 878 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения; в случае удовлетворения иска, просил снизить размер судебных расходов и размер штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом ответственности страховщика по страховому риску "ДСАГО" 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Ситроен, г/н №, под управлением ФИО4 и Ауди А4 г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца Ауди А4 г/н № получил технические повреждения.

Истец обратился в ООО МСК «Страж», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату по полису ОСАГО в сумме 400 000 рублей.

11.07.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО.

Не получив страховую выплату по договору ДСАГО, истец обратился с иском в суд и представил отчет ООО "ЭкспертизаАвто" № от 24.03.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 984 000 рублей.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертно-правовая группа" № от 02.02.2017г. (л.д. 60-86), которое суд принимает как достоверное и допустимое доказательство по делу, исходя из справки о ДТП и обстоятельств столкновения автомобилей Ситроен, г/н № и Ауди А4 г/н № с наибольшей долей вероятности можно сказать, что все повреждения указанные в справке о ДТП м акте осмотра ТС Ауди А4 г/н № могли быть получены в результате ДТП, произошедшем 20.02.16г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 20.02.2016г., составляет 956 000 рублей.

Учитывая, что по полису ДСАГО ответственность виновника ДТП застрахована на сумму 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО, что составляет 556 000 рублей (956 000 – 400 000).

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 13 500 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика морального вреда суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 120 000 руб., снизив его на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., согласно представленным документам и исходя из принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 556 000 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 13 500 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 710 500 (семьсот десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев