Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело №2-372/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 26 мая 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» о расторжении розничного договора купли-продажи, взыскании предоплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоусманский райсуд <адрес> к ООО «А-ГРУПП» с иском, с учетом уточненй, о расторжении, заключенного между ними дистанционно ДД.ММ.ГГГГ розничного договора купли-продажи №.м. керамической плитки, взыскании ее стоимости в размере № рублей перечисленной ответчику в качестве предоплаты, взыскании убытков в размере № рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей и штрафа в сумме № рублей.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт в сети Интернет приобрел у ответчика указанное количество керамической плитки, стоимость которой с учетом доставки составила № рублей, которая должна быть ему передана в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заказ данного товара и согласование условий договора осуществлялось посредством электронной почты, где от имени и в интересах ответчика действовал ФИО6, который и предложил истцу произвести оплату товара на счет физического лица в Сбербанке. После выполнения истцом обязательств по оплате товара, от ответчика ДД.ММ.ГГГГ на его электронный адрес пришло гарантийное письмо, подтверждающее заключение договора. Ни смотря на указанные обстоятельства, ответчик по делу своих обязательств по поставке товара не выполнил, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не ответил, что явилось основанием для обращения истца на основании ст.ст.450, 454,456,458,487,492,497 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», а также Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд с настоящим иском (л.д.2-8).

В процессе рассмотрения дела истец уточнял свои требования в части величины требуемой с ответчика суммы неустойки (л.д.33-38).

В судебном заседании истец, поддержав заявленные требования, пояснил, что намереваясь приобрести для себя керамическую плитку, на одном из сайтов в сети Интернет увидел объявление о продаже плитки и ДД.ММ.ГГГГ направил заявку. В тот же день с ним связался менеджер ФИО7, с которым они посредством электронной почты согласовали основные условия сделки, а именно количество плитки, цену и условия доставки, а также истцу был представлен счет на оплату товара, где в качестве поставщика было указано ООО «А-ГРУПП», то есть ответчик по делу, а также номер его счета. На вопрос истца о возможности осуществления оплаты товара на какой-либо счет в Сбербанке, так как из своего опыта истец знал, что такой порядок практикуется, ФИО8 подтвердил такую возможность, сообщив истцу номер счета и фамилию владельца. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на указанный счет в Сбербанке денежную сумму в размере стоимости плитки - № рублей, уплатив также комиссию в размере № рублей и сразу же по электронной почте получил письмо, подтверждающее получение денег с информацией о передаче заказа в отдел логистики. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца от ответчика было получено гарантийное письмо, подтверждающее отгрузку товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по поставке оплаченного истцом товара, то он (истец) обратился в суд с настоящим иском. Все изложенные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской и письменными доказательствами, а также расчетом неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом своевременно было направлено, а почтой доставлено извещение о времени и месте разбирательства дела по юридическому адресу ответчика. Извещение возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При этом суд учитывает, что предыдущие судебные извещения также возвращались в суд по этой же причине, ДД.ММ.ГГГГ извещение о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было направлено ответчику по электронной почте, однако представитель ответчика также в суд не явился, возражений на иск не представил (л.д.26,42,43,45,84).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца по делу пришло сообщение от ФИО9 подтверждающее получение от истца заказа на приобретение керамической плитки с информацией о наличии товара (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло еще сообщение с информацией, подтверждающей наличие плитки и счета во вложении, а ДД.ММ.ГГГГ истец получил счет на оплату товара за № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем наименования товара, количества и цены, а также стоимости доставки. Общий размер стоимости четырех видов плитки в количестве №.м. составил № рублей, а ее доставка покупателю № рублей. В данном счете покупателем был указан истец по делу, а поставщиком товара указан ответчик по делу (ООО «А-ГРУПП»), адрес которого, а также ИНН и КПП совпадают со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц. (л.д.49).

Указанные обстоятельства, подтверждаются электронной перепиской истца в сети Интернет посредством направления писем на электронную почту, которая была представлена суду для обозрения в судебном заседании, и скриншоты которой представлены истцом на бумажном носителе (л.д.11-15).

Из сведений об ответчике, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что одним из дополнительных видов его деятельности (п.47.9) является розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков (л.д.54).

Учитывая изложенное, суд полагает, что возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются нормами, предусмотренными параграфами 1и 2 Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), а также подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно п.20 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Поскольку истцом по делу в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка о покупке керамической плитки, то суд считает, что в тот же день между ними дистанционным способом был заключен розничный договор купли-продажи.

Согласно п.2. ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Объем товара и его стоимость подтверждается счетом на оплату товара за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласие ответчика на получение оплаты в размере № рублей за приобретаемый истцом товар посредством перевода на банковскую карту физического лица, определенного самим ответчиком, подтверждается письмом на электронный адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Возможность оплаты товара путем перевода денежных средств на счет третьего лица, указанного продавцом, по мнению суда, предусмотрена п.36 Правил продажи товаров дистанционным способом, согласно которого, оплата товара покупателем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной покупателем суммы при возврате покупателем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Тот факт, что истец по делу выполнил свои обязательства по договору, оплатив с использованием банковской карты на указанный ответчиком счет третьего лица стоимость плитки в размере № рублей, и при этом была взыскана комиссия в размере № рублей, подтверждается копией чека по операциям Сбербанка, электронным письмом в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ., а также гарантийным письмом за подписью Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с п.3 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В свою очередь, каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком своих обязательств по поставке истцу приобретенного товара, первым суду не представлено.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Право покупателя в данном случае требовать возврата уплаченной за товар суммы, полного возмещения убытков и неустойки, предусмотрена ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику письменную претензию, в которой потребовал возврата уплаченной за товар суммы (л.д.19).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере № рублей и убытков в виде банковской комиссии в размере № рублей, подлежат удовлетворению.

Размер неустойки подтверждается представленным истцом расчетом и составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей (л.д.85).

Оценивая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», также считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

С ООО «А-ГРУПП» на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» следует также взыскать штраф в размере № рублей.

При принятии решения, с ответчика по делу также следует взыскать государственную пошлину от уплаты которой истец освобожден.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть розничный договор купли-продажи керамической плитки стоимостью № рублей, заключенным дистанционно ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в размере № рублей, убытки в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму штрафа в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: