Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018 ~ М-459/2018 М-459/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Мирончук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что в адрес администрации г. Владивостока поступило обращение управляющей организации по факту произведенной перепланировки в <адрес> по <адрес> в <адрес>, собственниками которого являются ответчики. Специалистами администрации <адрес> были приняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики были извещены о необходимости предоставления доступа в указанное жилое помещение, однако ответчики доступ в жилое помещение не предоставили. Просит обязать ответчиков предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, для организации осмотра указанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки, направлены ответчикам по месту жительства и регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, что о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО1 и ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В администрацию <адрес> поступило обращение управляющей организации по факту произведенной перепланировки в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с положением статьи 14 пункта 7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Как установлено в судебном <адрес><адрес> уполномоченным органом не издавалось.

С целью установления фактов нарушения жилищного законодательства администрацией <адрес> были приняты меры к организации осмотра <адрес>А. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако доступ в жилое помещение – <адрес> не предоставлен, осмотр квартиры не проведен.

В соответствии с актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик доступ в жилое помещение не предоставил.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Владивостока о предоставлении доступа в жилое помещение для его осмотра подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> для организации осмотра указанного помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного суда

г. Владивостока С.С. Вишневская